Апелляционное постановление № 22-613/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 1-157/2023

судья Липчинская Ю.П. дело № 22-613/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 19 марта 2024 года

Суд апелляционной инстанции Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Братцева А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Сичинава Л.А.,

осужденной (посредством видеоконференцсвязи) ФИО1

защитника - адвоката Попова В.М.,

при помощнике судьи Периной Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Ишимского межрайонного прокурора Антушева С.Ф. и апелляционные жалобы осужденной ФИО1 на приговор Ишимского районного суда Тюменской области от 12 декабря 2023 года, которым:

ФИО1, <.......> судимая: 18.07.2018г. по п. «а» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год; - 29.11.2018г. по п. «а» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев; - 25.04.2023г. по ч.1 ст.157, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год; - 27.07.2023г. по ч.1 ст.157, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год;

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 25.04.2023г. и от 27.07.2023г. - отменены.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 25.04.2023г. и от 27.07.2023г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения осужденной, сроке исчисления наказания, зачете времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора Сичинава Л.А., об изменении приговора по доводам апелляционного представления, осужденной ФИО1 и адвоката Попова В.М. С.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в том, что, будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не выплачивала средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 заявила о признании вины и согласии с предъявленным обвинением, поддержала заявленное ей ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В апелляционном представлении Ишимский межрайонный прокурор Антушев С.Ф., не оспаривая доказанности вины, назначенного вида наказания, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так при определении вида исправительного учреждения осужденной суд не учел, что она признана виновной в совершении преступления небольшой тяжести. При назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ присоединены неотбытые сроки наказаний за преступления небольшой тяжести. В соответствии с разъяснениями, данными в п.8 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, в остальных случаях – по правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Кроме того, приговор подлежит изменению и части зачета времени содержания осужденной под стражей с 12.12.2023г.до вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержание под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

На основании изложенного просит приговор изменить, назначить ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и, на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей с 12.12.2023г. до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью, судом не учтено, что, находясь на свободе вела добропорядочный образ, была трудоустроена на двух работах.

В дополнении к апелляционной жалобе поддерживает апелляционное представление в полном объеме.

Просит изменить приговор и назначить наказание несвязанное с лишением свободы в колонии общего режима.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступления не оспаривается, осужденная согласился с предъявленным обвинением, которое является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Характеризующий материал в отношении ФИО1 в уголовном деле представлен полно.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проходило в соответствии с принципами уголовного судопроизводства, в том числе, на основе состязательности и равноправия сторон. Заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в установленном законом порядке и по ним приняты законные и обоснованные решения.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия виновной по ч.1 ст.157 УК РФ.

При определении ФИО1 вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении осужденной суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья матери осужденной, частичное добровольное погашение общей задолженности по алиментным обязательствам.

В силу п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание суд, признал рецидив преступлений.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд обоснованно посчитал назначить ей наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, при этом не нашел правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, в достаточной степени мотивировав принятое решение. Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не находит.

Вид и размер наказания назначены в пределах санкции совершенного преступления, без применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

Вместе с тем, основаниями изменения приговора в соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ, является неправильное применение уголовного закона при назначении судом наказания.

Так, определяя ФИО1 в качестве вида исправительного учреждения, где ей надлежит отбывать наказание, исправительную колонию общего режима, суд сослался на п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, приняв во внимание наличие в ее действиях рецидива преступлений.

При этом судом не учтено, что, исходя из смысла уголовного закона, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от наличия рецидива преступлений в их действиях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений, как и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении.

Однако каких-либо других мотивов и фактических данных в обоснование решения о направлении ФИО1 для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима в приговоре не приведено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с апелляционным представлением, полагает необходимым изменить вид назначенного исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

В связи с вносимыми изменениями зачет времени содержания осужденной ФИО1 под стражей в срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует произвести в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор является законным и обоснованным, апелляционное представление прокурора и дополнение осужденной к апелляционной жалобе подлежит удовлетворению.

Между тем, вносимые в приговор изменения, не являются основаниями для смягчения или снижения назначенного судом наказания, потому основную апелляционную жалобу осужденной необходимо оставить без удовлетворения.

Иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену либо изменение приговора, при производстве предварительного следствия и судом, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ишимского районного суда Тюменской области от 12 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- назначить ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ;

- на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 12.12.2023г. до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора и дополнительную апелляционную жалобу осужденной удовлетворить, основную апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В порядке главы 47.1 УПК РФ настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, с подачей жалобы через суд первой инстанции, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок, со дня вручения ей копии вступившего в законную силу приговора, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения её в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы лица участвующие в деле вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий