Приговор № 1-164/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-164/2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре Леоновой М.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Ильина В.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Гвоздева В.А. предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, состоящего в официальном браке, не имеющего детей, невоеннообязанного, инвалида 3 группы бессрочно, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, -

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2 примерно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 час., в парке на <адрес> в <адрес> Республики Крым, под деревом обнаружил полимерный сверток с наркотическим веществом и не имея специального разрешения, являясь лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических веществ, в нарушение ст.23-24 Федерального Закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, незаконно приобрёл путем присвоения найденного наркотическое вещество. После чего указанное наркотическое вещество поместил в бумажный сверток и хранил его при себе в левом переднем кармане кофты для личного потребления, без цели сбыта, проследовав домой, по месту своего проживания: <адрес> где незаконно хранил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с 07.20 час. до 10.00 час., будучи одетым в указанную выше кофту, в кармане которой незаконно хранил бумажный свёрток с наркотическим веществом массой 0,36 г., содержащим в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – метадон (фенадон, долофин), на электричке проследовал от железнодорожной станции пгт.Нижнегорский на автостанцию <адрес> и вышел на железнодорожном вокзале <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 14.25 час. ФИО2, <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции, и при его личном досмотре, проведённом с 14.30 час. до 14.50 час., в присутствии понятых, в левом переднем кармане кофты, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой 0,36 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» соответствует значительному размеру, которое ФИО2 незаконно приобрел, хранил, перевозил для личного потребления без цели сбыта.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии дознания. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены – подсудимый согласился с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Из описания преступного деяния, следует, что ФИО2 поместив незаконно хранившееся без цели сбыта наркотическое средство метадон в карман своей одежды, незаконно перевез его на электричке из <адрес> в <адрес>.

Таким образом, из предъявленного обвинения и установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что перемещение ФИО1 наркотического средства без цели сбыта являлось способом хранения наркотического средства. Электричка использовалась как средство передвижения от места приобретения наркотического средства в <адрес>, а не для перевозки наркотического средства.

Вместе с тем согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства.

Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотического средства, места его нахождения, а также других обстоятельств дела.

В случаях, когда виновное лицо перемещает наркотические средства без цели сбыта, для личного потребления, при этом содержит их при себе, данные действия виновного подпадают под определение незаконного хранения наркотических средств, а не перевозки.

Исходя из установленных судом обстоятельств, незаконно приобретенное без цели сбыта наркотическое средство ФИО2 незаконно хранил при себе, а электричку использовал как средство передвижения, а не для перевозки наркотиков, а потому в его действиях имеет место приобретение и хранение без цели сбыта наркотические средства в значительном размере во время поездки и квалифицирующий признак "перевозка наркотических средства" ФИО2 вменен излишне и подлежит исключению из обвинения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и изложенными в обвинительном акте и действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, оборот которого запрещен - метадон (фенадон, долофин) массой 0,36 грамма, что является значительным размером.

При изучении личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он женат, не имеет на иждивении детей, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача - психиатра и врача-нарколога, ранее не судим, является инвали<адрес> группы бессрочно.

Суд учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие на иждивении родителей, инвалидность 3 группы и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, объекта посягательства и мотивов преступления, личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для изменения ФИО2 категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую и применения положений ст.64 УК РФ, то есть – для назначения наказания ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьей или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей

Обсудив вопрос о виде и размере наказания, с учетом требований ст.ст.6,60, ч.5 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, сведений о личности подсудимого, смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, возможным применить в отношении подсудимого наказание не связанное с изоляцией от общества в виде ограничения свободы.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст.6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, отвечает требованиям справедливости, и личности виновного.

Поскольку подсудимый постоянно проживает в <адрес> и осуществляет трудовую деятельность на территории указанного муниципального образования - <адрес> Республики Крым, суд считает необходимым ограничить его передвижение именно этим регионом.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

Согласно ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки –расходы связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гвоздеву В.А. в стадии дознания в сумме 3292 рубля и в стадии судебного разбирательства в сумме 4938 рублей, в общей сумме 8230 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -

приговорил :

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22.00 час. до 07.00 час. утра следующего дня, не посещать массовые мероприятия, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> Республики Крым, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленные этим органом дни.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня постановки его на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания по <адрес>.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней-подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с наркотическим средством метадон находящийся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки в стадии дознания в сумме 3292 рубля и в стадии судебного разбирательства в сумме 4938 рублей, в общей сумме 8230 рублей подлежащие выплате адвокату Гвоздеву В.А. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный Суд <адрес> в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Феодосийский городской суд РК по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме основания - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : А.Н. Терентьев