Приговор № 1-86/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-86/2019

УИД: 76RS0003-01-2019-000600-71

Дело № 1-86/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Чельцовой Е.В.,

при секретаре Ремизовой М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Гаврилов-Ямского района Ярославской области Денисова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Штакала П.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в г.Гаврилов-Ям, Ярославской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи неоднократно подвергнутым административному наказанию: в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Гаврилов-Ямского района Ярославской области от 26.02.2015 года по ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Гаврилов-Ямского района Ярославской области от 26.02.2015 года по ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ, 25.06.2019 года днем, точное время в ходе дознания не установлено, но не позднее 16 часов 30 минут, в нарушение требований п.п. 2.1.1. и 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с которыми запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также лицом, не имеющим права на управление транспортными средствами, без какой-либо крайней необходимости, умышленно, управлял транспортным средством - мотоциклом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, и при передвижении по автодороге со стороны <адрес> в направлении к <адрес>, проезжая возле <адрес> не позднее 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил столкновение с другим транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району у ФИО1 были обнаружены явные признаки алкогольного опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. При проведении инспектором ДПС ФИО2 освидетельствования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения <данные изъяты> заводской номер прибора №, под запись видеорегистратора, концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 1,16 мг/л., что в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ превысило допустимый показатель 0,16 мг/л., тем самым был установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения

Дознание по настоящему делу производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель в судебном заседании уточнил обвинение путем исключения из формулировки обвинения указания на привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ 08.10.2013г. и по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ 24.10.2013г. Данная позиция для суда является обязательной, соответствует требованиям ст.246 УПК РФ, положения подсудимого не ухудшает и не нарушает его право на защиту, за рамки предъявленного обвинения суд не выходит, требования ст.252 УПК РФ также не нарушает. С учетом позиции государственного обвинителя указание на привлечение ФИО1 к административной ответственности за два вышеуказанных правонарушения подлежит исключено и из описания объективной стороны преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения с учетом предложенных государственным обвинителем уточнений, с обвинением согласился, правовую оценку вменяемого деяния не оспаривал, подтвердил, что он проконсультировался с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Особенности и последствия рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

Возражений по поводу рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке со стороны защитника и государственного обвинителя не поступило. Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. Препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

Деяние ФИО1 подлежит квалификации по ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленно одно преступление небольшой тяжести.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), к отягчающим – рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

ФИО1 судим, не трудоустроен, преступление совершил во время испытательного срока по приговору от 30.08.2018г., удовлетворительно характеризуется со стороны органов внутренних дел, жалоб по месту жительства на него не поступало, привлекался к административной ответственности за правонарушения, не связанные с настоящим делом, - за нарушения Правил дорожного движения, побои, проживает с сожительницей. Учитывается состояние здоровья подсудимого, а так же то, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность подсудимого, наличие рецидива в его действиях, суд приходит к выводу о необходимости назначения основного наказания ФИО1 в виде лишения свободы. Назначение иного, более мягкого вида наказания не будет отвечать целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке при сокращенной форме дознания и ч.2 ст.68 УК РФ при наличии рецидива.

С учетом содеянного и данных о личности подсудимого оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

30.08.2018 года ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области за совершение преступления против жизни и здоровья человека к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Ввиду допущенного им нарушения порядка отбывания наказания испытательный срок 11.07.2019г. был продлен на 1 месяц. Преступление по настоящему делу, относящееся к категории небольшой тяжести, совершено им в период испытательного срока. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Совокупность данных о личности подсудимого, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, наличие у него фактических семейных отношений, постоянного места жительства позволяют суду при назначении наказания применить положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении. Приговор от 30.08.2018 года необходимо исполнять самостоятельно. Подсудимый может быть исправлен мерами, не связанными с реальным лишением его свободы.

ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, к нему применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определяемые данным органом; не совершать административных правонарушений; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного госоргана.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный госорган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – DVD-R диск с записью с видеорегистратора – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Наказание по настоящему приговору и наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от 30 августа 2018 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Е.В.Чельцова