Приговор № 1-31/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-31/2018

Уголовное дело № 1-31/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Карачаевск 24 мая 2018 года.

Карачаевский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Карачаевского городского суда КЧР Кубанова Э.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Карачаевска Тоторкулова М.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника- адвоката Лайпановой Л.И., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Каппушевой Э.Б., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) края, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево - Черкесская Республика, (адрес обезличен) «А», (адрес обезличен), не судимого, военнообязанного, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 и ст. 264.1 УК РФ, и ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен)- Черкесской Республики, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, не женатого, имеющего двоих малолетних детей 2013 и 2018 годов рождений, зарегистрированного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), а. Нижняя Теберда, (адрес обезличен), проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен), под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее судимого (дата обезличена) приговором мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) КЧР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей (штраф оплачен (дата обезличена)), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что (дата обезличена) в 23 часа, заранее распределив свои роли, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение (данные изъяты) хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя общественно опасные последствия данных действий, желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, подъехали на принадлежащем ФИО1 автомобиле «(данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион к гаражному кооперативу по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) КЧР со стороны корпуса (номер обезличен) (адрес обезличен) КЧР, затем подошли к гаражу принадлежащему ФИО3, расположенному в северной части гаражного кооператива под (номер обезличен), после чего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает с помощью шуруповерта, а затем и ножовки по металлу, поочередно, начали высверливать замок, а также пилить металлические петли ворот гаража, спилив которые незаконно проникли внутрь гаража, откуда похитили принадлежащие ФИО3 бензиновый электрогенератор «Кратон GG-б ОМ-ЗРЕ» стоимостью 20 000 рублей, электрическую угловую шлифовальную машину «УШМ230» стоимостью 2 500 рублей, полировочную машину «CRAFT-TECcx-pl202» стоимостью 2 000 рублей, полуавтоматический сварочный аппарат «TelwinTelmig 170/1» стоимостью 16 000 рублей и электрическую угловую шлифовальную машину «МШУ 125/950» стоимостью 1 000 рублей, которые перенесли к автомобилю ФИО1, сложили в салон и скрылись с места преступления, распорядившись затем похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный ущерб на сумму в 41 500 рублей.

Данные действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть (данные изъяты) хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину. Приведенные выше действия подсудимого ФИО2 органом предварительного следствия также квалифицированы по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть (данные изъяты) хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 обвиняется также и в том, что будучи на основании постановления мирового судьи от (дата обезличена) лишенным права управления транспортным средством за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал, и (дата обезличена) во дворе своего (адрес обезличен) в (адрес обезличен) КЧР в 22 часа 30 минут после употребления одной бутылки пива «Карачаевское», решив заправить свой автомобиль «(данные изъяты)» с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) регион, в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением пива, являясь лицом, подвергнутым к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, выехал на нем на (адрес обезличен)нина (адрес обезличен) КЧР и направился в южном направлении, где возле (адрес обезличен) был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский» и на их законные требования пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался, как и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые пояснили, что данное ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и они осознают характер и последствия этого ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по краже имущества ФИО3 суд квалифицирует по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть (данные изъяты) хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия против безопасности движения суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимых, степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимым, а также влияние наказания на их исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в предъявленном обвинении и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести и умышленное преступление небольшой тяжести, однако он судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб, причиненный кражей имущества, возместил.

С учетом вышеизложенного, а также того, что ФИО1 постоянного места работы и стабильного заработка не имеет, учитывая обстоятельства совершенных им преступлений, суд не назначает по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а считает необходимым, достаточным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, как и по ст. 264. 1 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

В связи с тем, что санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, который лишен права управления транспортными средствами, считает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с тем, что суд считает исправление подсудимого ФИО1 возможным без реального отбывания наказания, то назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетних детей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, однако по месту жительства он характеризуется положительно, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, причиненный ущерб возместил.

С учетом вышеизложенного, а также того, что ФИО4 постоянного места работы и стабильного заработка не имеет, учитывая обстоятельства совершенного им преступления, суд не назначает дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а считает необходимым, достаточным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, так как его исправление считает возможным без реального отбывания наказания.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, отягчающих наказание, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о праве суда изменить категорию преступления на менее тяжкую применению не подлежат.

Выплаченную адвокату филиала КА КЧР в г. Карачаевске ФИО5 Х-М. денежную сумму в размере 4 400 рублей за защиту подсудимого ФИО2 на предварительном следствии, выплаченную адвокату КА КЧР в г. Карачаевске ФИО6 денежную сумму в размере 3 300 за защиту подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, а также вознаграждение адвокату КА КЧР в г. Карачаевске Лайпановой Л.И. за защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда при рассмотрении дела в размере 1 650 рублей и адвокату КА КЧР в г. Карачаевске Каппушевой Э.Б. за защиту подсудимого ФИО2 по назначению суда при рассмотрении дела в размере 1 650 рублей суд относит к процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 и ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 2 года без ограничения свободы;

-по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 1 год и 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок в три года месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год и 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карачаевский» замок от ворот гаража с петлей по вступлении приговора в законную силу уничтожить; автомобиль (данные изъяты)» с р/з (номер обезличен) регион по вступлению приговора в законную силу оставить у владельца ФИО1; ножовку по металлу по вступлению приговора в законную силу оставить у владельца ФИО2; бензиновый электрогенератор «Кратон GG-б ОМ-ЗРЕ», электрическую угловую шлифовальную машину «УШМ230», полировочную машину «CRAFT-TECcx-pl202», полуавтоматический сварочный аппарат «TelwinTelmig 170/1» и электрическую угловую шлифовальную машину «МШУ 125/950» по вступлению приговора в законную силу оставить у владельца ФИО3.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденные указывают в своей апелляционной жалобе), а также имеют право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Э.А. Кубанов.