Приговор № 1-31/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-31/2018

Уголовное дело № 1-31/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2018 года г. Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Х.О.,

при секретаре судебного заседания Текееве Р.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карачаевского района Хубие-ва Б.О.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Хасановой Л.Х.-М., представившей служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Эбеккуевой А.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда КЧР уголов-ное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, граж-данина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, не воен-нообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

и
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным сред-ним образованием, состоящего в гражданском браке, инвалида 2 группы, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО3 и предъявлено обвине-ние в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1 находился у себя дома в п. Белая Гора, <адрес>, Карачаевского <адрес> КЧР где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества-цветного металла который он ранее видел во дворе домовладения, по <адрес> № вышеуказанного населенного пункта. Затем ФИО1 предложил своему отцу ФИО2, совершить кражу металла с территории вышеуказанного домовладения, на что ФИО2 согласился. Вступив между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, не распределяя роли, но действуя согласовано они около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, подошли к дому № по <адрес>. ФИО1 перелез через забор во двор дома, где сломал с помощью металлического прута петлю, на которой висел навесной замок на входных воротах и открыв их впустил во двор ФИО2 После чего они продолжая свои преступные действия похитили с трактора марки Т-25 и со двора указанного домовладения: двигатель марки АИР 250 М2, трехфазный «Асинхронный», шн №, 2940 об/мин, стоимостью 51100 рублей; автомобильную аккумуляторную батарею марки «Nitro» №, <данные изъяты>, стоимостью 2625 рублей; два заводских тракторных генератора от трактора Т-25, тип генератора Г302Б, трехфазный, стоимостью 2100 рублей каждый, принадлежащие "Потерпевший" Все похищенное они погрузили на заранее принесенную с собой металлическую коляску и перевезли к себе домой. Данной кражей "Потерпевший" причинен материальный ущерб на общую сумму 57925 рублей, что является для него значительным. ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением зна-чительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ око-ло 17 часов, находясь у себя дома в п. Белая Гора, <адрес> него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - цветного металла, который он ранее видел во дворе <адрес> а. Хумара Карачаевского <адрес> КЧР. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение цветного металла, осознавая обществен-ную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления обществен-но опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает ФИО1 около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к вышеуказанному дому, перелез через забор во двор, где с помощью ключа и плоскогубцев, открутив и отрезав от сварочного аппарата медный кабель наружным диаметром 13,5 мм, длинной 45 метров, одножильный марки кг 1x70, принадлежащий "Потерпевший", перенес к себе домой и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, продав его в <адрес> Карачаевского городского округа КЧР ФИО4. В результате преступных действий "Потерпевший" причинен материальный ущерб на общую сумму 9720 рублей, что является для него значительным. Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов находясь у себя дома по вышеука-занному адресу у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - цветного металла, который он ранее видел во дворе вышеуказанного дома по <адрес>. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, пред-видя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде при-чинения имущественного ущерба и желая его наступления, из корыстных побуждений, убедив-шись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать, около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к вышеуказанному дому, перелез через забор во двор, где с трактора марки Т-25 и со двора похитил: две автомобильные аккумуляторные батареи мар-ки «TYUMEN ВATTARY», 190 Ah, стоимостью 4300 рублей каждая; две автомобильные акку-муляторные батареи марки «АФА» АКБ 6 ст-60 Ah, стоимостью 2325 рублей каждая, принадле-жащие "Потерпевший" Продолжая реализовывать свои преступные намерения, похищенные аккумуляторные батареи ФИО1 перенес к себе домой и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению - переплавил на свинец и продал в <адрес> Карачаевского городского округа КЧР ФИО4. В результате совершенного преступления "Потерпевший" причинен материальный ущерб на общую сумму 13250 рублей, что является для него значительным. Эти действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ ФИО1 и ФИО2, согласившись с предъявленными обвинениями, в присутствии своих защитников заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали свои ходатай-ства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что хода-тайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, что они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, предусмотренные ст.217 ч.5 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Эбеккуева А.С. и защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Хасанова Л.Х-М. поддержали ходатайства своих подзащитных, пояснили, что ходатайства заявили они добровольно, в их присутствии, что они осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Хубиев Б.О. согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший "Потерпевший" в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с рассмотрением дела в порядке особого произ-водства согласен, претензий к подсудимым не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государ-ственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбира-тельства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, преду-смотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Максимальное наказание за преступления, в совершении которых обвиняются подсуди-мые, не превышает пяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. С учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего суд удовлетворяет ходатайства подсудимых и рассматривает дело в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, суд исходит из умысла и характера действий подсудимых, которые желая незаконно завладеть имуществом потерпевшего с целью его хищения и последующего обращения в свою пользу, тайно, т.е. заведомо зная, что за его действиями никто не наблюдает, по предварительному сговору между собой, похитили вышеуказанные предметы и распорядились ими по своему усмотрению, тем самым доведя до конца свой преступный умысел на совершение преступле-ния.

Действия ФИО1 по эпизодам, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд ква-лифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительность ущерба, причиненного потерпевшему, суд находит доказанной исходя из стоимости похищенного и заявления потерпевшего о значительности для него материального ущерба.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и предупреждение с их стороны совершения новых преступлений.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст.ст. 61,63 УК РФ, суд не усматривает.

Преступления, совершенные подсудимыми, посягают на отношения собственности, относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, с умышленной формой вины и с корыстной целью.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной спра-ведливости, а также в целях исправления осужденного и совершения им новых преступлений.

При назначении наказания обоим подсудимым судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Вместе с тем, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии со 64 УК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом того, что подсудимые нигде не работают, не имеют постоянного дохода, судом не рассматривается вопрос о назначении им наказания в виде штрафа. Кроме того, данный вид наказания является чрезмерно мягким, как и наказание в виде обязательных, исправительных и принудительных работ.

Подсудимый ФИО1 не судим (л.д. 141), имеет постоянное место жительства, по ко-торому характеризуется отрицательно (л.д. 145), не женат, проживает с родителями (л.д. 144), на учете у врача – психиатра не состоит. Состоял с диагнозом: Олигофрения в стадии дебильно-сти. Снят с учета в 2017 году в связи с социальной адаптацией (л.д.143).

Подсудимый ФИО2 ранее не судим (л.д.149), не женат, проживает с гражданской женой и тремя совершеннолетними детьми (л.д. 152), по месту жительства характеризуется от-рицательно (л.д.153), инвалид 2 группы (л.д.154), состоит на учете у врача – психиатра с диагно-зом: Олигофрения в стадии выраженной дебильности (л.д.151).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также позицию потерпевшего, которому ущерб не возмещен, однако, не имеет к ним претензий материального и морального характера к подсудимым и просит наказать их в соответствии с законом, суд считает, что исправление под-судимых ФИО1 и ФИО2 и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ними контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуж-денными, и поэтому назначает им наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ. При этом суд учитывает частичное возмещение вреда: двигатель «Асинхрон-ный», автомобильная аккумуляторная батарея марки «Нитро» 60 Ah, два тракторных генератора от трактора Т-25, тип генератора Г302Б возвращены законному владельцу. Дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокатам Эбеккуевой А.С. и Хасановой Л.Х.-М. в общей сумме 2200 рублей, взысканию с подсудимых не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, преду-смотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назна-чить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ) – 1 год;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ) – 1 год;

по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ(по эпизоду хищения по предварительному сговору с Редь-ко А.В., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ) – 2 года.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, обязав его не менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа, периодически – в установленное этим органом время являться туда для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отме-нить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, преду-смотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, обязав его не менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа, периодически – в установленное этим органом время являться туда для регистрации.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения ад-вокатам в размере 2200 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – металлическую коляску, металлический прут, металличе-скую петлю от навесного замка, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Карачаев-ский»– уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Двигатель «Асинхронный», автомобильную аккумуляторную батарею марки «Nitro» 60 Ah, два тракторных генератора от трактора Т-25, тип генератора «Г302Б», находящиеся у потерпевшего под сохранной распиской, оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение десяти суток со дня его провоз-глашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Карачаевский районный суд, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления подсудимые вправе хода-тайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляцион-ной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видео- конфе-ренц связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый должен указать в жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представле-ние.

Судья Х.О. Чотчаев