Приговор № 1-181/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-181/2017

Дело №1-181/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выкса 28 ноября 2017 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Можаевой А.В., с участием государственного обвинителя в лице заместителя Выксунского городского прокурора Шириковой И.Г., помощника Выксунского городско прокурора Зайцева А.Н., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Ларионовой О.В., при секретаре Акимкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Выкса уголовное дело по обвинению

ФИО1 …

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

… в течение дня ФИО1 находился у себя …, где вместе с о. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков … ФИО1, …взял на кухне керамический кухонный нож, с которым прошел в зал квартиры, где находился о., после чего умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, нанес ….о. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ….о. были причинены телесные повреждения …, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п. 8.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 №194н).

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал частично.. .

Виновность подсудимого ФИО1, кроме его собственных показаний, подтверждается следующим.

Потерпевший о. подтвердил суду, что … Он сидел на диване и не видел, как ФИО1 вошел в комнату. Он только почувствовал удар … От ударов он упал с дивана. … Отношения между ним и ФИО1 всегда были нормальные, конфликтов не было.

Из показаний свидетеля П., данных ею при производстве предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ …следует, что … ФИО1 забежал из кухни в комнату, при этом у него в правой руке был керамический нож … подбежал к …о., сидевшему на диване, и … ударил того лезвием ножа ….

Свидетель А. подтвердила суду показания, данные ею при производстве предварительного следствия …. и пояснила суду, что …Зайдя домой, она увидела, что о. лежал на диване, … раны.. . Он был в сознании, разговаривал с ними. …

Из показаний свидетеля В., данных ею при производстве предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ …следует, что … В квартире находился О., которому была оказана медицинская помощь, …

Свидетель К. подтвердил суду, что …о. оказывали помощь по поводу резаных ран … от госпитализации отказался, претензий ни к кому не имел. … у них произошел конфликт, …

Эксперт …. пояснил суду, что у … о. имелись … раны …

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

…
Анализируя представленные доказательства на предмет относимости, допустимости и в своей совокупности достаточности суд приходит к однозначному выводу о виновности подсудимого в совершении преступного деяния.

…
При таких данных действия Паршина подлежат квалификации по реально наступившим последствиям в виде причинения о. легкого вреда здоровью.

Таким образом, суд находит виновность подсудимого полностью установленной, и квалифицирует действия Паршина по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

…
Переходя к назначению наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Как личность подсудимый ФИО1 …

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде ограничения свободы в минимальных пределах санкции статьи закона. Оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется, поскольку суд назначает не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией инкриминируемой статьи закона.

Именно назначаемое наказание в данном случае будет соразмерным содеянному, будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденного.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени тяжести совершенного преступления, вида назначаемого наказания, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Паршина признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 08 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования – городского округа город Выкса Нижегородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания (уголовно-исполнительной инспекции);

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания (уголовно-исполнительной инспекции).

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительная инспекция по месту проживания), 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

…
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора или в тот же срок с момента получения копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья - Можаева А.В.