Приговор № 1-181/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-181/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><дата>

<адрес> в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника <адрес> городского прокурора Ю.А., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов Д.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении <адрес> городского суда <адрес>, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба.

Указанное преступление ФИО1 совершила при следующих обстоятельствах:

<дата> ФИО1 в неустановленное в ходе дознания время, будучи осужденной и находясь в камере № СИЗО-№ по адресу: г<адрес>А, умышленно с целью не отбывать наказание в ИК-№, осознавая противоправность совершаемых ею действий и их последствий, связанных с нарушением общественной безопасности и нормального функционирования органов государственного управления, а также нормального ритма жизни общества, прав и интересов граждан, умышленно написала заведомо ложное заявление в <адрес> городскую прокуратуру и отправила по почте в закрытом конверте, где сообщила, что в период с <дата> по <дата> у здания администрации <адрес> будет стоять заминированный автомобиль марки ВАЗ-21014 темного цвета. Поступившее в качестве корреспонденции по почте в <адрес> городскую прокуратуру по адресу: <адрес>, заявление ФИО1 <дата> было рассмотрено, после чего данное сообщение было незамедлительно передано в ОМВД России по <адрес> для проведения проверки, которая незамедлительно была проведена силами ОМВД России по <адрес>, таким образом ФИО1 заведомо ложно сообщила о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, тем самым нарушила нормальное функционирование правоохранительных органов, силы и средства которых были направлены на проверку данного сообщения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимая ФИО1 ходатайство поддержала и пояснила суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Ю.А.,защитник Д.В., против удовлетворения судом ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.

При этом суд считает необходимым исключить из квалификации ФИО1 «иных действиях» и «наступления иных общественно опасных последствий», и из фабулы совершенного преступления «иных действиях», как излишне вмененные органами предварительного расследования, поскольку ФИО1 не сообщалось заведомо ложных сведений об иных действиях, кроме взрыва. Органами предварительного расследования также об иных действиях не указано и также отсутствуют данные о наступлении иных общественно опасных последствий, которые создаются в связи с сообщением заведомо ложно сообщения о готовящемся взрыве. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006г. №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», по данному делу не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При этом суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой ФИО1 в редакции ФЗ от 05 мая 2014 года № 98-ФЗ действующей на момент совершения преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 207 УК РФ (в ред. ФЗ от 05.05.2014 года № 98-ФЗ) - как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба.

При решении вопроса о назначении наказания виновной в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, судпринимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, ФИО1 совершено умышленное преступное деяние законом отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести.

В действиях ФИО1 с учетом судимости от <дата> в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

К обстоятельствам, отягчающим наказание в отношении ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимая полностью признала себя виновной в совершении преступления и чистосердечно раскаялась в содеянном, состояние ее здоровья.

ФИО1 судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 2002 года с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов, средней стадии. Систематическое употребление», не работает, не замужем, несовершеннолетних детей не имеет, иждивенцев нет, не военнообязанная, имеет постоянное место регистрации и жительства, где проживала с матерью.

По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны, полученные ранее взыскания погашены досрочно. В конфликтных ситуациях с другими осужденными замечена не была, дружеские отношения поддерживает с положительно направленными осужденными. За примерное поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни администрации имеет 12 поощрений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия обстоятельства отягчающего наказание и наличия обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для нее недостаточным, вновь совершила умышленное преступление в период отбытия наказания, что свидетельствует об устойчивости ее противоправного поведения, поэтому суд считает, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. При этом наказание ей следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется. ФИО1 не может быть назначен иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, так как в ее действиях имеется рецидив преступлений, и ей возможно назначение только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку у ФИО1 рецидив преступлений, то наказание ей назначается с учетом требований ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания недостаточно, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимой, наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как наименьший срок не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Несмотря на то, что у ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако наказание ей назначается без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у нее имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимой производится в особом порядке.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку у ФИО1 в связи с судимостью от <дата> имеется рецидив преступлений.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ (в ред. ФЗ от 05.05.2014 года № 98-ФЗ)и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> от <дата> и окончательно ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с <дата>.

Вещественные доказательства по делу: заявление ФИО1, конверт - хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через <адрес> с момента провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная ФИО1, содержащаяся под стражей, в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы - в отдельном ходатайстве или возражении на представление или жалобу в течение десяти суток со дня их получения.

ФИО1 вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Епифанова О.В.

Копия верна.

Судья <адрес>

суда Епифанова О.В.

Секретарь с/з Л.В.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №, <адрес>