Приговор № 1-181/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-181/2017

...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 27 марта 2017 года

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маслова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Грушиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

защитника-адвоката: Колесниковой Е.Н., представившей удостоверение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) около 12 часов позвонил по ранее известному ему номеру сотового телефона (№) по которому он ранее неоднократно заказывал для личного употребления наркотические средства. После чего, ФИО2, находясь на (адрес обезличен), через один из платежных терминалов ТЦ «(данные обезличены)», по адресу: (адрес обезличен), осуществил платеж в сумме (данные обезличены) за приобретение наркотического средства. После оплаты необходимой суммы, ФИО2 на его сотовый телефон пришло смс-сообщение с указанием места закладки: (адрес обезличен), откуда ему необходимо забрать наркотическое средство. ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, действуя умышленно, направился на (адрес обезличен), где (ДД.ММ.ГГГГ.). около 14 час. 10 мин. рядом с подъез(адрес обезличен) указанного дома, обнаружил закладку с наркотическим средством, находящимся в полимерном свертке, поднял ее с земли, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство, которое согласно справки о результатах исследования (№) (ДД.ММ.ГГГГ.)., является смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6моноацетилморфин; диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.)г. (№), масса вещества составила (данные обезличены), что является значительным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО2 спрятал в карман куртки, надетой на нем и в 14 ч. 10 мин. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 был задержан сотрудниками полиции у (адрес обезличен). При личном досмотре ФИО2 в присутствии двух понятых в левом кармане куртки был обнаружен и изъят один полимерный сверток с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта (№)Э от (ДД.ММ.ГГГГ.), является смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6моноацетилморфин, ацетилкодеин. ФИО3 (героин), 6моноацетилморфин и ацетилкодеин являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.)г. (№). Масса вещества (смеси) составила (данные обезличены). Первоначальная масса вещества (смеси) составила (данные обезличены), согласно результатам исследования (№)И от (ДД.ММ.ГГГГ.). специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель, также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимый ФИО2 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материальноправовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от несения процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

С учетом позиции сторон, суд признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с заключением первичной амбулаторной судебнопсихиатрической комиссии экспертов от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) ФИО2, (данные обезличены)

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства УУП ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду А.Э.Н. характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы у ИП Ф.Д.В. характеризуется положительно, в соответствии со справкой старшего инспектора ОУУП и ПДН ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду З.А.И., ФИО2 за время нахождения под административным надзором нарушений административных ограничений и обязанностей при административном надзоре не имеет, к административной ответственности не привлекался. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ в качестве явки с повинной суд учитывает объяснение, данное подсудимым ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 15, 16), в котором им изложены обстоятельства совершения преступления.

Согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 в ходе дознания дал признательные показания, в ходе проверки показаний на месте подтвердил данные им показания, то есть не только признал вину в полном объеме, но и описал обстоятельства совершения преступления, показал на месте каким образом совершалось преступление, чем способствовал дознанию. Указанные данные, свидетельствуют о позитивном постпреступном поведении ФИО2, в форме его сотрудничества с органами дознания.

Судом установлено, что ФИО2 ранее судим, в связи с чем в действиях подсудимого ФИО2 имеется рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ.

С учетом личности подсудимого, который ранее судим, преступление совершил в условиях рецидива, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также ст. 68 ч.3 УК РФ.

Учитывая рецидив преступлений в действиях ФИО2, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с применением ст.68 ч.2 УК РФ. При этом, учитывая наличие отягчающего обстоятельства предусмотренного ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с применением требований ст.62 ч.5 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ суд не находит.

Подсудимому ФИО2 вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить, до вступления приговора суда в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.). Зачесть в срок отбытия наказания время задержания подсудимого ФИО2 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: сотовые телефоны «(данные обезличены)» с сим-картами «(данные обезличены)» и «(данные обезличены)», переданные на ответственное хранение ФИО2, оставить ФИО2; наркотическое средство в полимерном пакетике, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, хранить до принятия по существу решения по выделенному материалу КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить, до вступления приговора суда в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять подсудимого ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.). Зачесть в срок отбытия наказания время задержания подсудимого ФИО2 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовые телефоны «NOKIA» и «SAMSUNG» с сим-картами «Теле 2» и «Мегафон», переданные на ответственное хранение ФИО2, оставить ФИО2; наркотическое средство в полимерном пакетике, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, хранить до принятия по существу решения по выделенному материалу КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса – в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их получения, и вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: ... Д.Е.Маслов

...

...

...