Решение № 2-3503/2018 2-3503/2018~М-3284/2018 М-3284/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-3503/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре Федоровой Е.В.

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-3503/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное агентство «Арес+» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО1 к ООО ЧОА «Арес+» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование иска указано, что истцом <Дата обезличена> на имя директора агентства ФИО6 в офисе ответчика по адресу: <адрес обезличен> написано заявление о принятии истца на работу в должности сторожа-охранника. При собеседовании с работником охранного агентства, должности истец его не знает, ФИО12 истцу было сказано, что заработная плата истца будет составлять <Номер обезличен> руб. смена – сутки. <Дата обезличена> истец вышел на работу на охраняемый объект «подземные гаражи», находящийся в <адрес обезличен>. График работы на объекте двое суток через четверо. <Дата обезличена> сменщик истца ФИО4 позвонил истцу и сообщил, что истец отстранен от работы за порчу имущества, в то время когда истец никакого имущества не портил. <Дата обезличена> в день выплаты заработной платы работникам, истцу сообщил ФИО5, что зарплаты истцу не будет, так как директор ФИО6 еще не решил что делать с истцом. <Дата обезличена> истец отправил письмо на имя директора ФИО6, на которое ответ им не получен. Истец отработал на объекте «гаражи» двадцать смен. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере <Номер обезличен> руб., денежную компенсацию за каждый день просрочки, начиная с <Дата обезличена> по день вынесения решения суда.

В судебном заседании ФИО1 доводы искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на рассмотрении заявленных им исковых требований, уточнять исковые требования не пожелал.

Представители ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, ФИО8, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражали в полном объеме, пояснив, что между истцом и ответчиком отсутствуют трудовые отношения, в силу чего, никакой задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом не имеется.

Выслушав истца, представителей ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствие с ч. 2 указанной статьи, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствие с ч. 1,2,3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с названными нормами права, обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ООО ЧОА «Арес+» зарегистрировано <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия <Номер обезличен>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на <Дата обезличена> установлено, что ООО ЧОА «Арес+» зарегистрировано по адресу: <адрес обезличен> директором является ФИО6

В соответствии с положениями статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 Трудового кодекса РФ).

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (статья 20 Трудового кодекса РФ).

Статьей 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статья 57 ТК РФ содержит обязательные для включения в трудовой договор условия.

Отличительным признаком трудового договора считается прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, продолжительность рабочего времени, гарантии и прочее.

В силу статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Анализ требований ч.2 ст. 67 ТК РФ свидетельствует о том, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников, или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По смыслу приведенных норм трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

При этом фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в вышеуказанных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Из пояснений истца, данных им в ходе судебного разбирательства следует, что он работал ООО ЧОА «Арес+» в должности сторожа-охранника на объекте «гаражи» двое суток через четверо с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, доказательств в подтверждение данного факта суду не представил.

В письменных возражениях ответчика, указано, что между истцом и ответчиком отсутствует факт трудовых отношений, в соответствии со штатным расписанием на период с <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> в штате организации отсутствует должность сторожа-охранника. В табелях учета рабочего времени за <Дата обезличена> отсутствует указание об истце, как о работнике. В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним отсутствует запись о регистрации трудовой книжке истца, в журнале приема-передачи дежурств на объекте «Гараж Пискунова» за <Дата обезличена> отсутствует фамилия истца. В подтверждение чего суду представлены следующие документы: штатное расписание, действующее с <Дата обезличена>, <Дата обезличена>; табель учета рабочего времени и расчеты оплаты труда за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; книга учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним с <Дата обезличена>; журнал приема-передачи дежурств за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Анализ вышеуказанных документов опровергает доводы истца о том, что истец работал в ООО ЧОА «Арес+» в должности сторожа-охранника на объекте двое суток через четверо с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду показал о том, что приезжал по делам к ФИО1 на <адрес обезличен>, где расположены гаражи, общался с ним по личным вопросам, ФИО1 был в форменной одежде.

Оценивая показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что сам факт обсуждение каких-то личных вопросов на территории гаражей на <адрес обезличен> не свидетельствует о наличии между ФИО1 и ООО ЧОА «Арес+» трудовых отношений.

При этом, суд принимает во внимание то факт, что свидетель не мог пояснить суду, в какой форменной одежде находился ФИО1, как это обстоятельство имеет отношение к ООО ЧОА «Арес+».

В материалы дела представлено заявление истца от <Дата обезличена>, в котором он просит объяснить причину невыплаты ему заработной платы, направленное в адрес директора ОА «АРЕС» ФИО6 по адресу: <адрес обезличен>

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства со стороны истца, позволяющие установить характер отношений между ним и ответчиком как трудовых, поскольку истцом не представлено доказательств выполнения трудовой функции, объема выполняемой работы, согласованного размера заработной платы, выполнения трудовой функции с ведома лица, уполномоченного производить допуск к работе.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены: ни приказ о приеме на работу, ни правила внутреннего трудового распорядка с подписью истца, свидетельствующей об ознакомлении, ни ведомости, на расчетные листки на получение заработной платы, ни должностные обязанности, поскольку в действительности, кадровых решений в отношении истца не принимались, трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, круг должностных прав и обязанностей определен не был, размер заработной платы не устанавливался, с правилами внутреннего трудового распорядка истец не знакомился, начисление заработной платы не производилось, запись в трудовую книжку не вносилась, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что трудовых правоотношений между сторонами не возникло.

При таких фактически установленных обстоятельствах, когда истцом не было заявлено требований об установлении факта трудовых отношений, а суд рассматривает дело только в пределах заявленных требований и не вправе выйти за их пределы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ООО ЧОА «Арес+» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, удовлетворению не подлежат.

Оценив представленные суду доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное агентство «Арес+» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, оказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: