Постановление № 1-198/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-198/2018

Дело №-1-198/2018

(348937)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Большой Камень 27 июля 2018 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Богомолова Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Орловой Л.Н.

с участием государственного обвинителя помощника Большекаменского межрайонного прокурора Иванченко Р.А.

защитника - адвоката Портнова В.Е. предоставившего удостоверение № 724 и ордер № 87

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес> края, <адрес>, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1, органами предварительного расследования обвиняется в том, что он в июне 2003 года, находясь в 75 м от 0 км. автодороги Владивосток-Находка-Новонежино Шкотовского района Приморского края, в 350 м в западном направлении в лесном массиве с. Новонежино, умышленно, незаконно изготовил из обнаруженного охотничьего ружья нестандартное огнестрельное оружие, которое, согласно заключению эксперта № 398/17-1, 401/18-1, 402/20-1 от 15.06.2011 года, является нестандартным огнестрельным оружием, обрезом охотничьего ружья № Ц 7248, пригодным для производства выстрелов, изготовленным из частей и деталей охотничьего гладкоствольного ружья модели ИЖ-54 12 калибра № Ц 7248 заводского изготовления путем самостоятельного укорочения стволов до остаточной длины 328 мм и укорочения ложи под гребень приклада, приспособленным для стрельбы охотничьими патронами 12 калибра, которое умышленно присвоил, то есть незаконно приобрел, а также умышленно, незаконно приобрел и присвоил себе обнаруженные им в том же месте охотничьи патроны 12 калибра в количестве 5 штук, предназначенные для стрельбы из охотничьего оружия того же калибра для промысловой и любительской охоты, изготовленные заводским способом, являющиеся боеприпасами, после чего спрятал оружие и патроны под поваленным деревом в том же лесном массиве.

В период с июня 2003 года до 8 часов утра 11.05.2011 года изготовленное ФИО1 огнестрельное оружие – обрез охотничьего ружья и найденные им там же в лесном массиве п. Новонежино Шкотовского района Приморского края охотничьи патроны 12 калибра в количестве 5 штук, предназначенные для стрельбы из охотничьего оружия того же калибра для промысловой и любительской охоты, изготовленные заводским способом, являющиеся боеприпасами, ФИО1 умышленно, незаконно хранил под поваленным деревом указанного лесного массива с. Новонежино.

11.05.2011 года, около 08 часов, ФИО1, находясь в лесном массиве с. Новонежино Шкотовского района Приморского края, взял спрятанное им в июне 2003 года огнестрельное оружие и 5 охотничьих патронов, которые являются боеприпасами, и положил их под свою куртку, где умышленно, незаконно хранил и носил при себе до 14 часов 55 минут 11.05.2011 года, когда на участке местности в лесном массиве в 4 км по направлению на восток от п. Смоляниново Шкотовского района Приморского края, данный обрез и патроны у него были обнаружены и изъяты сотрудниками милиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил прекратить в отношении него уголовное дело вследствие истечения сроков давности уголовного преследования. ФИО1 также указал, что не требует вынесения оправдательного приговора, ему разъяснено и понятно то, что прекращение уголовного дела за истечением срока давности является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного преследования и данное обстоятельство не означает признание его невиновным, не влечет постановления оправдательного приговора и не порождает для него восстановительно-компенсационных правоотношений, возникающих из факта реабилитации.

Защитник-адвокат Портнов В.Е. полагал необходимым прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело вследствие истечения сроков давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель – помощник Большекаменского межрайонного прокурора Иванченко Р.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 вследствие истечения сроков давности уголовного преследования.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ по признакам: незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

В соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации, относится к преступлению средней тяжести, срок давности за которое предусмотренный ст. 78 УК Российской Федерации составляет шесть лет.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 имело место в период с июня 2003 года до 11 мая 2011 года, то есть с учетом того, что ФИО1 от органа следствия не скрывался, свыше шести лет назад, что свидетельствует об истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности за указанное преступление.

С учетом изложенного суд считает необходимым ходатайство ФИО1 удовлетворить и прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в приговоре Шкотовского районного суда Приморского края в отношении ФИО1 от 01.09.2011 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Российской Федерации, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК Российской Федерации

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, по обвинению по ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации, - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК Российской Федерации, ст. 78 УК Российской Федерации - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в приговоре Шкотовского районного суда Приморского края в отношении ФИО1 от 01.09.2011 г.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный суд.

Постановление составлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья Е.Ю. Богомолов