Приговор № 1-203/2019 1-34/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-203/2019

Дело № 1-34/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 23 января 2020 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

при секретаре Григорьевой М.П.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Филиппова Н.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Валиевой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Стрежевского городского суда Томской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же суда обязательные работы заменены на 34 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Стрежевского городского суда Томской области по ч. 1 ст. 166, ст. 70 УК РФ (с приговором Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ с учётом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <данные изъяты>», имея умысел на тайное хищение чужого имущества из нежилого дачного дома, перелез через калитку в заборе на территорию дачного участка, расположенного по адресу: <адрес> 35, подошел к расположенному на вышеуказанном участке дачному нежилому дому, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем давления на навесной замок металлическим прутом, повредил указанный замок и открыл входную дверь, через которую проник в дом и похитил принадлежащее А.М.В. имущество, а именно:

- сварочный аппарат инверторный <данные изъяты>, стоимостью 5 000 рублей;

- дрель-шуруповерт «<данные изъяты>», стоимостью 1 000 рублей;

- болгарку «<данные изъяты>, стоимостью 4 500 рублей;

- дрель «<данные изъяты>», стоимостью 1200 рублей;

- пилу цепную электрическую «<данные изъяты>, стоимостью 1 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 12 700 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей А.М.В. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая, а также защитник согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, в соответствии со ст. 43 и с ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Данные обстоятельства суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 подробно изложил лицу, производящему предварительное расследование, неизвестные обстоятельства совершения им преступления, которые подтвердил при производстве проверки показаний на месте, а также способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д. 48, 53-54).

Одновременно суд учитывает, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Стрежевом, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по предыдущим местам учебы в МОУ «СОШ № 4» и ОГБПОУ ПУ-15, а также работы ООО «Крон» характеризуется положительно, по предыдущему месту работы АО «Томскнефть» ВНК – удовлетворительно (л.д. 161-162, 190-191, 195,197, 200, 202).

В то же время суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, в период неотбытого наказания за совершение аналогичного преступления, соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, со стороны уголовно-исполнительной инспекции характеризуется также отрицательно (л.д. 184, 204).

В действиях подсудимого, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений (по приговору от 23.07.2019), что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Одновременно, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья ФИО1, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление в период отбытия наказания по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 23.07.2019, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 достижение целей наказания возможно лишь в условиях его изоляции от общества, а потому суд, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, считает правильным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

При этом, принимая во внимание обстоятельства дела, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), суд назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку в его действиях имеется рецидив, но ранее он наказание в виде лишения свободы не отбывал.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданским истцом А.М.В. в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере № (т. 1 л.д. 91).

Гражданский ответчик ФИО1 заявленные истцом требования о взыскании суммы материального ущерба признал полностью.

Заслушав гражданского ответчика, исследовав доводы гражданского истца, а также представленные доказательства в обоснование иска, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Суд считает, что действиями подсудимого, выразившимися в хищении имущества потерпевшей А.М.В., последней причинен материальный ущерб, а обязанность возмещения ущерба должна быть возложена на его причинителя – ФИО1, вина которого в причинении материального ущерба судом установлена и подсудимым не оспаривается.

Исходя из вышеуказанного, суд считает правильным и справедливым удовлетворить исковые требования гражданского истца полностью и взыскать с ФИО1 в пользу А.М.А.. в счет возмещения материального ущерба № рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132, 316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Валиевой Э.М. в ходе предварительного расследования за участие в качестве защитника ФИО1 по назначению следователя, в сумме 8 080 (восемь тысяч восемьдесят) рублей (л.д. 225), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 05.11.2019, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Стрежевского городского суда Томкой области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей А.М.А. в счет возмещения материального ущерба №) рублей.

Процессуальные издержки по настоящему делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Валиевой Э.М. в качестве защитника ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению следователя, в сумме 8 080 (восемь тысяч восемьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Стрежевской», после вступления приговора в законную силу:

- навесной замок с ключом; сварочный аппарат инверторный <данные изъяты>»; пилу цепную электрическую <данные изъяты> – выдать по принадлежности потерпевшей А.М.А,., а в случае отказа их получить – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья (подписано) В.Н. Мисерев

Верно

Судья В.Н. Мисерев