Апелляционное определение № 22-66/2026 от 28 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-66/ 2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 29 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Бережневой С.В. и судей Алексеевой Н.М., Посельского И.Е.,

с участием:

прокурора Колесова М.В.,

осуждённого ФИО1 по системе видео-конференц-связи,

защитника Шоназарова Х.Ф., представившего удостоверение адвоката № ... и ордер № ... от 29 января 2026 года,

при секретаре судебного заседания Макарове Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шоназарова Х.Ф. в интересах осуждённого ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2025 года, которым:

ФИО1, родившийся _______ в .........., гражданин .........., ранее судимый:

1) 14.03.2025 приговором Якутского городского суда по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого с возложением на условно осуждённого исполнения определённых обязанностей;

2) 05.06.2025 приговором того же суда по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей. С применением ч. 5 ст. 72 УК РФ со смягчением наказания с назначением в размере 50 000 рублей (уплачен полностью 20.11.2025),

о с у ж д ё н по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. С применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с отменой условного осуждения, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения наказания по предыдущему приговору суда от 14.03.2025, окончательно к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении сроков наказания, зачёте наказания, а также судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Посельского И.Е., изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осуждённого ФИО1 и в его интересах адвоката Шоназарова Х.Ф., поддержавших апелляционную жалобу, по доводам которой просивших изменить приговор суда и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, мнение прокурора Колесова М.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счёта.

Судом установлено, что преступление совершено в г. Якутске Республики Саха (Якутия) Российской Федерации, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал в полном объёме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В апелляционной жалобе адвокат Шоназаров Х.Ф. в интересах осуждённого ФИО1, выражает своё несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. При назначении наказания следует строго следовать принципу индивидуализации наказания.

Обращает внимание на то, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание не только в виде лишения свободы, но и штраф, а также принудительные работы. Отмечает, что перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим.

Мера наказания в виде лишения свободы является самой тяжёлой мерой наказания и сторона защиты считает, что в данном случае по настоящему делу имеются основания для смягчения наказания, так как наказание не соразмерно совершённому деянию.

Наказание не должно носить сугубо карательный характер, оно должно играть воспитательную и охраняющую роль. В данном случае суд с учётом совокупности смягчающих обстоятельств мог назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Просит приговор изменить и назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Шоназарова Х.Ф. государственный обвинитель помощник прокурора г. Якутска Ильина А.И., приводя свои суждения в обоснование несостоятельности доводов жалобы, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения к ней, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.

Выводы суда о виновности осуждённого ФИО1 и квалификации содеянного им основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 74, 86 УПК РФ, проверены на предмет относимости и достоверности.

Так, вина ФИО1 в совершении инкриминированного тому преступления подтверждается следующими доказательствами, как то: оглашёнными с соблюдением предписаний, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, подтверждёнными им; оглашёнными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Д., несовершеннолетнего свидетеля П., свидетеля Т.; протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра, опознания, скриншотом чека по банковской операции от 06.10.2025, распиской Д., а также другими письменными доказательствами.

Суд первой инстанции, всесторонне исследовав все представленные сторонами доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного тому преступления.

Все изложенные в приговоре доказательства, суд в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценки с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд апелляционной инстанции находит приведённые судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания этой оценки неправильной не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и при судебном разбирательстве дела не допущено. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, в установленном законом порядке были судом рассмотрены и по ним вынесены решения, соответствующие требованиям уголовно-процессуального закона и основанные на материалах дела.

При этом в приговоре с достаточной полнотой приведено содержание показаний потерпевшего, свидетелей, осуждённого с отражением в них всех существенных обстоятельств, повлиявших на правильность установления фактических обстоятельств по делу и на квалификацию действий ФИО1. Учтено, что показания, которые положены в основу приговора, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, не доверять данным показаниям оснований не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции дана верная оценка, в соответствии с которой действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счёта.

Как усматривается из протоколов судебного заседания, председательствующий создал сторонам, как обвинения, так и защиты равные условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных тем прав, обеспечивал соблюдение участниками процесса регламента судебного заседания. При этом нарушений принципов состязательности и равноправия сторон, а также объективности и беспристрастности суда при рассмотрении данного уголовного дела не допущено. Все заявленные ходатайства ставились на обсуждение сторон и по результатам их рассмотрения принимались мотивированные решения. В приговоре суд проанализировал все доводы защиты и дал им надлежащую оценку.

Характеризующие материалы, устанавливающие личность ФИО1, судом первой инстанции достаточно полно, и объективно были исследованы и приняты во внимание.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления и данных о личности ФИО1. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в приговоре при разрешении вопросов, связанных с наказанием, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Так, за обстоятельства, смягчающие наказание, суд первой инстанции признал с применением п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ соответственно: наличие ******** малолетних детей, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления;

Кроме того, за иные смягчающие наказание обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние, положительная характеристика, примирение с потерпевшим.

Сведений об иных смягчающих обстоятельствах, а также о тех, которые в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, безусловно, подлежали признанию в качестве смягчающих наказание осуждённого, но не были признаны таковыми судом первой инстанции, или ставили под сомнение справедливость назначенного наказания, материалы уголовного дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.

Отягчающим наказание обстоятельством судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Исключительных или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление согласно ст. 64 УК РФ, не установлено.

Со ссылкой на положения, предусмотренные частями 2 и 3 ст. 68 УК РФ, суд правомерно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах не ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности, а также наступивших последствий суд обоснованно не нашёл оснований для изменения категории согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Окончательное наказание осуждённому ФИО1 обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения (исправительная колония общего режима) правильно назначен судом в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В приговоре все обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания осуждённого, и известные на момент постановления приговора, судом были приняты во внимание, с чем Судебная коллегия полностью соглашается.

Таким образом, назначенное осуждённому наказание, вопреки доводам жалобы стороны защиты, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. Считать наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

С учётом всех вышеприведённых обстоятельств, суд апелляционной инстанции признаёт приговор суда в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым, постановленным в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона, в этой именно связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы стороны защиты не имеется.

Нарушений конституционных прав осуждённого ФИО1, а также норм материального и процессуального права, в том числе существенных, которые могли бы послужить безусловным основанием для отмены или изменения приговора по всем доводам жалобы осуждённого апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шоназарова Х.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора а для осуждённого, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

В случае кассационного обжалования осуждённый вправе заявлять ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Бережнева

Судьи Н.М.Алексеева

И.Е. Посельский