Приговор № 1-235/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-235/2019

Приговор

Именем Российской Федерации Дело № 1-235/19

25 RS0017-01-2019 -000807- 80

п.Кавалерово 09 декабря 2019 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи – Ивановой Н.Н.

при секретаре – Кисляковой Н.Г.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Кавалеровского района – Мекешевой С.Е., Петрова А.П.

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Челпанова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 25.02. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>2, проживающего в этом же районе в <адрес>1, имеющего среднее образование, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного,

судимого: 03.12.2019 года Кавалеровским районным судом Приморского края РФ по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде трехсот часов обязательных работ (наказание по данному приговору не отбыто в полном объеме);

под стражей не содержащегося, избрана мера принуждения в виде обязательства о явке

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 10 минут 20 июля 2019 года, ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края № от 22 апреля 2015 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью поездки по своим делам, сел на водительское сиденье автомобиля марки « NISSAN VANETTE», без государственных регистрационных номеров, находящегося на участке местности, расположенном в 4 метрах в западном направлении от <адрес> в <адрес> РФ, после чего ключом запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле в направлении <адрес> РФ, после чего на участке местности расположенном в 100 метрах в восточном направлении от <адрес>„ <адрес> РФ, был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДЦ МО МВД России "Кавалеровский", которые при установлении личности ФИО1, обнаружили у последнего явные признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, нарушение речи. После чего в 23 часа 30 минут 20 июля 2019 года ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и в 23 часа 45 минут 20 июля 2019 года направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ». Однако, ФИО1 осознавая, что результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения покажут факт употребления им алкоголя, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, в нарушение пункта 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть на основании п. 2 Примечаний к статье 264 УК РФ ФИО1, будучи подвергнутым наказанию, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание установленные в ходе предварительного следствия фактические обстоятельства, суд находит основания для признания виновным ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 за данное преступление в соответствии со ст.ст.6,43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое ст.15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести, установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который должностным лицом органов полиции характеризуются по месту жительства посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, состояние здоровья.

При этом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание своей вины полностью.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание не установлено.

Характер и тяжесть содеянного, фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого в совокупности, дают суду основания считать, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции его от общества. Суд считает с учетом этих же обстоятельств назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

При этом, за данное преступление ФИО1 подлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, поскольку назначение такого дополнительного наказания за указанное преступление является обязательным.

Поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, при назначении наказания подсудимому правила чч.1,5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания за преступление положений ст.64 УК РФ не имеется, так как исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, не установлено. Изложенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, суд таковыми не оценивает.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания. Правовых оснований для применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку данное преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора Кавалеровского районного суда от 03.12.2019 года.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.ст. 132, 316 п.10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

В силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд полагает меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на два года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ определить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Кавалеровского районного суда Приморского края от 03.12.2019 года в виде трехсот пятидесяти часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на два года.

ФИО1 определить отбытие обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, исполнять реально, исчислять срок его исполнения с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края от 22.04.2015 г., почтовое уведомление о получении ФИО1 данного судебного постановления - считать возвращенными по принадлежности в мировой судебный участок № 71 Кавалеровского судебного района.

Автомобиль марки NISSAN VANETTE» без государственных регистрационных номеров, – считать возвращенным по принадлежности ФИО1

«DVD-R» диск с двумя видеофайлами, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, – хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционных жалобы, представления через Кавалеровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам.

Председательствующий судья. Н.Н. Иванова

Копия верна. Председательствующий Н.Н. Иванова

Секретарь с/з