Апелляционное постановление № 22-2848/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 1-514/2023

Судья 1 инстанции – Смирнов А.В. № 22-2848/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Поправко И.В., при ведении протокола помощником судьи Квятковским К.С., с участием прокурора Калининой Л.В., защитника – адвоката Слабко А.Ю. (в интересах осужденной ФИО1),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Россовой К.И., на приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 1 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившаяся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданка Российской Федерации, (данные изъяты), зарегистрированная по адресу: <адрес изъят>, проживающая по адресу: <адрес изъят>, (данные изъяты), судимая:

- 30.03.2022 Свердловским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 22.03.2022 испытательный срок продлён на 2 месяца;

- 03.02.2023 тем же судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Свердловского районного суда г. Иркутска от 30.03.2022 и от 03.02.2023.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединено наказание, не отбытое по приговорам Свердловского районного суда г. Иркутска от 30.03.2022 и от 03.02.2023 – в размере 3 месяца по каждому приговору, и по совокупности приговоров окончательно назначено 1 год лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определён порядок самостоятельного следования в колонию-поселение.

Срок наказания исчислен со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признана виновной и осуждена за открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж.

Преступление совершено 26 марта 2023 года в <адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции осужденная ФИО1 признала вину по предъявленному обвинению.

В апелляционном представлении помощник прокурора Свердловского района г. Иркутска Россова К.И. не оспаривая выводов суда о виновности ФИО1, считает приговор подлежащим изменению на основании ст.389.15, ст.389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением Общей части Уголовного закона. В обоснование своей позиции приводит положения ст.70 УК РФ и постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно которым назначенное по совокупности приговоров наказание, должно быть больше как наказания назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Данные требования закона не были выполнены судом. На основании изложенного, просит усилить ФИО1 окончательное наказание. К наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, не отбытое по приговорам Свердловского районного суда г. Иркутска от 30.03.2022 и от 03.02.2023 – в размере 4 месяца по каждому, и по совокупности приговоров окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы.

В заседании суда апелляционной инстанции, прокурор просила изменить приговор по доводам апелляционного представления; защитник возражал по доводам апелляционного представления, просил не усиливать наказание осужденной.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

Основания и процедура принятия судебного решения, права осуждённой и других участников судопроизводства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. Суд убедился, что ФИО1 понимает существо изложенного обвинения, в совершении преступления средней тяжести, и согласна с этим обвинением, которое обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, в порядке и сроки установленные законом, и она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнение других участников, согласившихся с заявленным ходатайством, суд пришел к правильному убеждению о наличии всех оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Приговором суда установлено, что 26 марта 2023 года ФИО1 открыто похитила принадлежащее (данные изъяты) имущество стоимостью (данные изъяты) копеек, причинив потерпевшему материальный вред.

Проверив обоснованность предъявленного обвинения на основе собранных по делу доказательств, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества.

Наказание назначено ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое она осуждена, полных данных о ее личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Выводы суда о виде и размере назначенного наказания надлежащим образом мотивированы.

Судом было установлено, что ФИО1 судима, состоит в браке, имеет троих детей, в быту характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетних детей.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, сведений о личности осужденной ФИО1 и ее родственников, а также условий жизни ее семьи, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения, назначенного осужденной наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы, судом надлежаще мотивировано, с этими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции. Исходя из характера и степени общественной опасности, а также фактических обстоятельств совершенного преступления, личности осужденной, которая судима, в том числе за совершение преступления аналогичной направленности, по данному делу совершила преступление в период испытательного срока по предыдущим приговорам, суд пришел к правильному убеждению о том, что цели наказания в полной мере будут достигнуты лишь при изоляции ФИО1 от общества.

По этим же мотивам суд апелляционной инстанции соглашается с мнением о невозможности применения к осужденной положений ст.82 УК РФ, об отсрочки отбывания лишения свободы, до достижения её детьми четырнадцатилетнего возраста.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание обосновано назначено по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей от двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи. Также судом учтено наличие других смягчающих наказание обстоятельств, поскольку наказание назначено не в максимальном пределе.

При этом суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку установленные фактические обстоятельства дела, не свидетельствовали о меньшей степени его общественной опасности.

Также нельзя не согласиться с мнением суда первой инстанции, который руководствуясь положением ч.4 ст.74 УК РФ, не нашел оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по предыдущим приговорам, поскольку пришел к убеждению, что она после назначения условного наказания на путь исправления не встала, возложенные судом обязанности и ограничения, связанные с условной мерой наказания, в силу своей мягкости не являлись достаточными для ее исправления, потому условная мера наказания своих целей не достигла, оказалась неэффективной.

Окончательное наказание ФИО1 обосновано назначено по совокупности приговоров, поскольку она совершила новое преступление после вынесения в отношении нее предыдущих приговоров.

В соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд правильно определил осужденной вид исправительного учреждения – колонию поселения, поскольку она ранее не отбывала наказание в местах лишения свободы, совершила преступление средней тяжести.

Обсуждая доводы апелляционного представления о нарушении требований ст.70 УК РФ, в части определения размера окончательного наказания, суд апелляционной инстанции считает необходимым их удовлетворить, поскольку исходя из смысла, вышеуказанной нормы, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Таким образом, неотбытая часть наказания: по приговорам Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 марта 2023 года и от 03 февраля 2023 года – составляет 1 год лишения свободы, по каждому приговору. Поэтому окончательное наказание, назначенное обжалуемым приговором по правилам ст.70 УК РФ по совокупности с указанными предыдущими приговорами, должно было в любом случае превышать срок неотбытого по ним наказания.

Отмеченное нарушение уголовного закона вследствие неправильного его применения является существенным, однако с учетом требования, изложенного в апелляционном представлении, может быть устранено судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор на основании п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, усилив ФИО2 наказание, назначенное в порядке, предусмотренном ст.70 УК РФ, до 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при постановлении приговора, которые явились бы основанием для его изменения или отмены, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 1 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить, усилив назначенное ФИО1 наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.70 УК РФ, к наказанию назначенному настоящим приговором, частично присоединить наказание, не отбытое по приговорам Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 марта 2022 года – в размере 4 месяцев лишения свободы и Свердловского районного суда г. Иркутска от 03 февраля 2023 года – в размере 4 месяцев лишения свободы, и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 1 год 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части этот приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Россовой К.И. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (город Кемерово) через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.В. Поправко

Копия верна: судья И.В. Поправко