Постановление № 1-115/2018 1-7/2019 от 8 февраля 2019 г. по делу № 1-115/2018

1- 7 /2019
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

сел. Карабудахкент 08.02.2019.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре Абдулвагабовой У.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Семедова Д., подсудимого Г., его защитника – адвоката Капарова Б.К., представивший ордер № от 19.07.2018г. года, удостоверение №, с участием потерпевшего Г. рассмотрев с согласия участников стороны защиты и обвинения в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. сел. <адрес> РД, гражданина РФ, образование высшее, неженатого военнообязанного, временно не работающего, прож. сел. <адрес> РД не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд

УС Т А Н О В И Л:

Г. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 10 часов, управляя технически исправным автомобилем, марки ВАЗ-217030, за государственными регистрационными знаками 0076КТ05РУС и следуя на ней по автодороге ФАД «Кавказ», в направлении <адрес>, на 818-ом км указанной автодороги, проходящая по административной территории <адрес>, Республики Дагестан, в нарушении требований пункта 10.1 (часть-2) Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил», не справившись с управлением транспортного средства, допустил наезд на пешехода Г., 1967 года рождения, проживающего в <адрес>, Республики Дагестан.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Г., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы причинены телесные повреждения, по степени тяжести квалифицируемые, как тяжкий вред здоровью человека.

Между допущенными со стороны водителя автомобиля ВАЗ-2170Э0 Г. нарушениями Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, имеется прямая причинная связь.

Таким образом, Г., управляя механическим транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый Г. раскаялся в содеянном. В частности показал, что он нарушил ПДД, допустил наезд. Сожалеет о случившемся, обещает, что больше подобное не повторится.

Оказал посильную помощь потерпевшему, обещает и дальше дружить, в силу возможности и дальше помогать, извинился в зале суда перед потерпевшим, помирился, просит прекратить уголовное преследование. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении судебного акта в особом порядке без исследования доказательств, заявил, что ходатайство сделано добровольно, без каких-либо принуждений со стороны, после консультации с защитником.

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в судебном акте фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подсудимый Г. заявил, что осознает последствия постановления такого судебного акта без исследования доказательств вины. Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает последствия постановления судебного акта без исследования доказательств вины.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины Г. в инкриминируемом ему деянии. Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Потерпевший в судебном заседании написал письменное заявление и ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Пожал руку подсудимому и заявил, что прощает ему, хочет и дальше оставаться товарищами.

Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый и его адвокат заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель Семедов Д. согласился с прекращением уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 25 УПК РФ и п 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ № в редакции от 29.11.2016г. « О применении судами законодательства регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности « суд на основании соответствующего заявления потерпевшего прекращает уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Как указано в ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладил вред.

Г. впервые совершил преступление по неосторожности, отнесенное к категории небольшой тяжести, вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, с потерпевшим примирился, загладил вред.

С учетом изложенного, суд прекращает уголовное дело в отношении Гусей нова М.Ю.. на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела нет, подсудимый загладил вред, с потерпевшей примирился, они добровольно ходатайствуют о прекращении дела в связи с примирением.

Руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде Г.. отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий Мусаев Б.А.