Приговор № 1-115/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-115/2018

Уголовное дело № 1-115/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г. Избербаш

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре Гаджиевой Н.О.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Избербаш Республики Дагестан Бакаева Ш.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 в лице адвоката Нуралиева В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 в лице адвоката Мусаева З.К., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и до задержания проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25.03.2016 г. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, которое постановлением того же суда от 01.06.2016 г. заменено на наказание в виде лишение свободы сроком 36 дней в колонии-поселении, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 45 минут, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, находясь по <адрес>, по предложению последнего, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение офиса ПАО «Вымпелком» «Билайн» (далее по тексту Офис), расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2 и ФИО3 взломав дверь - рольставни и стеклопакет пластиковых дверей незаконно приникли в помещение Офиса. В это время, ФИО1 по отведенной ему роли, находился на улице и следил за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО2 и ФИО3 в случае появления посторонних лиц. Тем временем, ФИО2 и ФИО4, находящиеся в помещении Офиса тайно похитили оттуда мобильные телефоны: «Х1АОМ1 REDMI NOTE 5A PRIME», imei-код1 №, imei-код2 №, стоимостью 10 990 рублей; «XIAOMI REDMI NOTE 4 BLACK», imei-код1 №, imei-код2 №, стоимостью 12 990 рублей; «XIAOMI REDMI NOTE4 BLACK», imei-код1 №, imei-код2 №, стоимостью 12990 рублей; «XIAOMI MI A1 64GB GOLD», imei-код1 №, imei-код2 №, стоимостью 13590 рублей; «XIAOMI MI A1 64 GB BLACK», imei-код1 №, imei-код2 №, стоимостью 13590 рублей; «REDMI5 16GB BLACK», imei-код1 №, imei-код2 №, стоимостью 12990 рублей; «REDMI 5 PLUS 32GB GOLD», imei-код1 №, imei-код2 №, стоимостью 15990 рублей; «REDMI S2 32GB GRAY», imei-код1 №, imei-код2 №, стоимостью 15990 рублей; «REDMI 5 PLUS BLACK», imei-код1 №, imei-код2 №, стоимостью 15990 рублей; «HONOR 6C PRO BLACK», imei-код1 №, imei-код2 №, стоимостью 8990 рублей; «HONOR 1С BLUE», imei-код1 №, imei-код2 №, стоимостью 10990 рублей; «HONOR 9 LITE SAPPHIREBLUE», imei-код1 №, imei-код 2 №, стоимостью 13990 рублей; «HONOR 7A PRO 16GB BLUE», imei-код 1 №, imei-код 2 №, стоимостью 8990 рублей; «IPHONE X 64GB SPACE GRAY», imei-код №, стоимостью 70490 рублей; «IPHONE 8 PLUS 64GB RED», imei-код №, стоимостью 54990 рублей; «IPHONE 8 64GB GOLD», imei-код №, стоимостью 45990 рублей; «IPHONE 8 64GB RED», imei-код №, стоимостью 45990 рублей; «IPHONE 8 64GB SPACE GREY», imei-код №, стоимостью - 45990 рублей; «IPHONE 7 32GB BLACK», imei-код №, стоимостью 37990 рублей; «IPHONE 7 32GB GOLD», imei-код №: стоимостью 37990 рублей; «IPHONE 6S 128 GB RFB SPACE GRAY», imei-код №, стоимостью 27990 рублей; «IPHONE 6S PLUS 32GB RFB SPGR», imei-код №, стоимостью 26990 рублей; «IPHONE 6 32GB SPACE GREY», imei-код №, стоимостью 21490 рублей; «IPHONE SE 32 GB SPACE GREY», imei-код №, стоимостью – 18490 рублей; «IPHONE SE 32 GB GOLD», imei-код №, стоимостью 18 490 рублей, в количестве двадцати пяти штук на общую сумму 620 950 рублей, после чего скрылись с места происшествия с похищенным имуществом, чем причинили ПАО «Вымпелком» материальный ущерб в крупном размере.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО2, будучи ДД.ММ.ГГГГ осужден Чкаловским районным судом г. Екатеринбург Свердловской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на 320 часов, которое постановлением того же суда от 01.06.2016г. заменено на наказание в виде лишение свободы сроком 36 дней в колонии-поселении, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и имея непогашенную судимость, вновь при рецидиве совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 45 минут, ФИО2, ФИО3 и ФИО1, находясь на <адрес> по предложению последнего, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение офиса ПАО «Вымпелком» «Билайн» (далее Офис), расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2 и ФИО3 взломав дверь - рольставни и стеклопакет пластиковых дверей незаконно приникли в помещение Офиса. В это время, ФИО1 по отведенной ему роли, находился на улице и следил за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО2 и ФИО3 в случае появления посторонних лиц. Тем временем ФИО2 и ФИО3 находящиеся в помещении Офиса тайно похитили оттуда мобильные телефоны: «Х1АОМ1 REDMI NOTE 5A PRIME», imei-код1 №, imei-код2 №, стоимостью 10 990 рублей; «XIAOMI REDMI NOTE 4 BLACK», imei-код1 №, imei-код2 №, стоимостью 12 990 рублей; «XIAOMI REDMI NOTE4 BLACK», imei-код1 №, imei-код2 №, стоимостью 12990 рублей; «XIAOMI MI A1 64GB GOLD», imei-код1 №, imei-код2 №, стоимостью 13590 рублей; «XIAOMI MI A1 64 GB BLACK», imei-код1 №, imei-код2 №, стоимостью 13590 рублей; «REDMI5 16GB BLACK», imei-код1 №, imei-код2 №, стоимостью 12990 рублей; «REDMI 5 PLUS 32GB GOLD», imei-код1 №, imei-код2 №, стоимостью 15990 рублей; «REDMI S2 32GB GRAY», imei-код1 №, imei-код2 №, стоимостью 15990 рублей; «REDMI 5 PLUS BLACK», imei-код1 №, imei-код2 №, стоимостью 15990 рублей; «HONOR 6C PRO BLACK», imei-код1 №, imei-код2 №, стоимостью 8990 рублей; «HONOR 1С BLUE», imei-код1 №, imei-код2 №, стоимостью 10990 рублей; «HONOR 9 LITE SAPPHIREBLUE», imei-код1 №, imei-код 2 №, стоимостью 13990 рублей; «HONOR 7A PRO 16GB BLUE», imei-код 1 №, imei-код 2 №, стоимостью 8990 рублей; «IPHONE X 64GB SPACE GRAY», imei-код №, стоимостью 70490 рублей; «IPHONE 8 PLUS 64GB RED», imei-код №, стоимостью 54990 рублей; «IPHONE 8 64GB GOLD», imei-код №, стоимостью 45990 рублей; «IPHONE 8 64GB RED», imei-код №, стоимостью 45990 рублей; «IPHONE 8 64GB SPACE GREY», imei-код №, стоимостью - 45990 рублей; «IPHONE 7 32GB BLACK», imei-код №, стоимостью 37990 рублей; «IPHONE 7 32GB GOLD», imei-код №: стоимостью 37990 рублей; «IPHONE 6S 128 GB RFB SPACE GRAY», imei-код №, стоимостью 27990 рублей; «IPHONE 6S PLUS 32GB RFB SPGR», imei-код №, стоимостью 26990 рублей; «IPHONE 6 32GB SPACE GREY», imei-код №, стоимостью 21490 рублей; «IPHONE SE 32 GB SPACE GREY», imei-код №, стоимостью – 18490 рублей; «IPHONE SE 32 GB GOLD», imei-код №, стоимостью 18 490 рублей, в количестве двадцати пяти штук на общую сумму 620 950 рублей, после чего скрылись с места происшествия с похищенным имуществом, чем причинили ПАО «Вымпелком» материальный ущерб в крупном размере.

Таким образом, ФИО2 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, то есть, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии своих защитников, воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, так как они согласны с предъявленным им обвинением, в связи с чем, настоящее уголовное дело назначено судом к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии своих защитников – адвокатов Мусаева З.К. и Нуралиева В.А. заявили о согласии с предъявленным им обвинением по п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ, признали полностью свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, а именно, в совершении тайного хищения чужого имущества в крупном размере, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, времени и месте, указанных в обвинительном заключении, и обратились к суду с ходатайством о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства, ссылаясь на то, что указанные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации со своими защитниками, осознавая характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Защитник подсудимого ФИО1 в лице адвоката Нуралиева В.А. и защитник подсудимого ФИО2 в лице адвоката Мусаева З.К. поддержали ходатайства своих подсудимых и просили рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, так как их подзащитные согласны с предъявленным им обвинением, признают свою вину полностью, и данные ходатайства заявлены ими после консультаций с ними, и подсудимые осознают порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ПАО «Вымпелком» ФИО5, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства в особом порядке судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав при этом, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, так как причиненный преступлением ущерб подсудимыми возмещен в полном объеме; вопрос в части наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в лице старшего помощника прокурора г. Избербаш РД Бакаева Ш.А. не возражал против постановления приговора суда в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства, в порядке гл. 40 УПК РФ. <данные изъяты>

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 по п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, в порядке гл. 40 УПК РФ, и назначить им наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62, 67 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 67 УК РФ, при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, также учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступлений подсудимым ФИО1 и ФИО2 в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания свою вину признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило, причиненный преступлением ущерб потерпевшему возмещён в полном объеме, в связи с чем, последний претензий к подсудимому не имеет. Данные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ («Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением»), не может превышать более две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учетом изложенного, личности подсудимого ФИО1, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного им преступления, характера и степени его фактического участия в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного вреда, обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества с назначением ему условного наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.ст. 62, 67 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного заседания свою вину признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка, каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило, причиненный преступлением ущерб потерпевшему возмещён в полном объёме в связи с чем последний к подсудимому претензий не имеет. Данные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 ч.ч. 1, 2 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2

Вместе с тем, преступление ФИО2 совершил при рецидиве. Данное обстоятельство суд, согласно ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлении.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса (ч. 2).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что подсудимый ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, на путь исправления не встал и, вновь, при рецидиве совершил тяжкое преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание из совокупности наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы.

В то же время, с учетом личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка, обстоятельств, смягчающих наказание, возмещение потерпевшему подсудимыми причиненного ущерба, а также то, что в случае назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, его семья, малолетний ребенок лишатся единственного источника дохода и обеспечения, что может отрицательно сказаться на условиях жизни его семьи, суд полагает возможным согласиться с мнением защиты в лице адвоката Мусаева З.И. о возможности применения ст. 73 УК РФ, и, полагая, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. ст. 62 ч. 5, 67, 73 УК РФ, с установлением длительного испытательного срока в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, и назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 62 ч. 5, 67, 73 УК РФ, ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по своему постоянному месту жительства и не менять своего постоянного места жительства без ведома последней, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту своего постоянного проживания без ведома уголовно-исполнительной инспекции, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) по месту жительства в период с 22 часов ночи до 6 часов утра.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО6 в виде заключения под стражу, отменить, освободить ФИО6 из-под стражи в зале суда.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, с ограничением свободы на 1(один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по своему постоянному месту жительства и не менять своего постоянного места жительства без уведомления последней, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания без ведома уголовно-исполнительной инспекции, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) по месту жительства в период с 22 часов ночи до 6 часов утра.

Возложить на осуждённого ФИО2 на время ограничения свободы обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по своему постоянному месту жительства, не менять своего постоянного места жительства без ведома последнего, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту своего постоянного проживания без ведома уголовно-исполнительной инспекции, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) по месту жительства с 22 часов ночи до 06 часов утра.

Меру пресечения, избранную в отношении осужденного ФИО2 отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки «IPHONE 8 64GB SPACE GREY», imei-код №; мобильный телефона марки «IPHONE 7 32GB BLACK», imei-код №; мобильный телефон марки «IPHONE SE 32 GB GOLD», imei-код №; мобильный телефон марки «IPHONE 6S 128 GB RFB SPACE GRAY», imei-код №; мобильный телефон марки «IPHONE X 64GB SPACE GRAY», imei-код №; мобильный телефон Mapки «HONOR 6C PRO BLACK», imei-код 1 №, imei-код 2 №; мобильный телефон марки «HONOR 9 LITE SAPPHIREBLUE», imei-код 1 №, imei-код 2 №; мобильный телефон марки «XIAOMI REDMI NOTE 5 A PRIME», imei-код 1 №, imei-код 2 №; мобильный телефон марки «XIAOMI REDMI NOTE 4 BLACK», imei-код 1 №, imei-код 2 № - вернуть по принадлежности потерпевшему ПАО «Вымпелком»; DVD-R диск c объемом с памятью 4/7 Gb с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении офиса ПАО «Вымпелком», расположенном по адресу: РД, <адрес>, DVD-R диск c объемом с памятью 4/7 Gb с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения салона сотовой связи «Мегафон», расположенного по адресу: РД, <адрес>, - хранить при уголовном деле; отломок от тротуарной плитки размерами 7.5х16х4,5 см – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение десяти суток со дня провозглашения через Избербашский городской суд РД, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному(ым) ими защитнику (ам), отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Нурбагандов Н.М.