Приговор № 1-115/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-115/2018

Дело №1-115/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>, РД 25 июля 2018 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Августина А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием гос. обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката НП КНКА «Щит» ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> Республики Дагестан в открытом судебном заседании судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина России, имеющего неполное среднее образование, холостого, временно не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, совместно и по предварительному сговору с ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к домовладению, расположенному в дачном обществе «Ветеран» <адрес> Республики Дагестан, принадлежащему Потерпевший №1, перелез через забор и проник во двор указанного домовладения. Путем свободного доступа, через незапертую дверь, он незаконно проник в подсобное помещение указанного домовладения, откуда тайно похитил запасные части от автомобиля марки «Шевроле Ланос», а именно: рулевую тягу, стоимостью 2 000 рублей, два тормозных цилиндра, стоимостью по 500 рублей каждый, два суппорта, стоимостью по 1 000 рублей каждый, две автомобильные вилки, стоимостью по 1 500 рублей каждая, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

ФИО2 своими умышленными действиями, выразившимися в краже, то есть тайном хищении чужого имущества совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Он пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без проведения судебного следствия, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что на рассмотрение дела в особом порядке постановления приговора согласен, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет, просил не лишать его свободы.

Условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены.

По ходатайству подсудимого ФИО2, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, собранными по делу доказательствами полностью установлена.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, и суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (л.д. 91).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется и суду не представлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание и на его исправление.

Суд учитывает, что ФИО2 полностью признал свою вину в совершении преступления и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, потерпевший к нему претензий не имеет. (л.д. 27-34).

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, с учетом наличия смягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО2 путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и назначает условное осуждение.

При этом, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически являться в этот орган для регистрации.

Суд считает, что оснований для изменения меры пресечения, ранее избранной в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Августин