Приговор № 1-115/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-115/2018

Дело <номер изъят>


П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

<адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе:

председательствующего судьи ФИО9, при ведении протокола судебного заседания ФИО10, с участием государственного обвинителя старших помощников прокурора <адрес изъят> ФИО11, ФИО12, подсудимого ФИО1, его защитника ФИО13, представившего удостоверение <номер изъят> выданное ГУ МЮ РФ по РД ордер <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Дербентского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят>, прописанного <адрес изъят>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, по национальности лезгин, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным судом <адрес изъят> по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы на основании постановления Октябрьского суда <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 79 УК РФ условно-досрочно, на не отбытый срок 8 месяцев и 3 дня, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по ст. 208 ч. 2, ст.222 ч. 1, ст. 222. 1 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ранее судимый за совершение тяжкого преступления ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным судом <адрес изъят> по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившись из мест лишения свободы на основании постановления Октябрьского суда <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 79 УК РФ условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев и 3 дня, должных для себя выводов не сделал, на путь исправления не встал и до погашения или снятия судимости в установленном законом порядке, при опасном рецидиве вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, то есть, принимал участие в незаконном вооружённом формировании, созданном на территории Сирийской Арабской Республики (САР), не предусмотренном законодательством данного иностранного государства, в целях противоречащих интересам Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, знал о том, что с 2011 года на территории Сирийской Арабской Республики (далее САР) созданы и действуют незаконные вооруженные формирования (далее НВФ), не предусмотренные законодательством данного государства, которые были созданы неустановленными лицами с целью незаконного изменения конституционного строя САР, подрыва общественной безопасности на территории САР. Совершения убийств военнослужащих армии САР, сотрудников правоохранительных органов САР, нарушения общественного порядка в указанном государстве.

НВФ основанные на радикальном толковании религиозных норм, объединенные общностью религиозных взглядов и убеждений, основной целью которых является смена государственного строя САР, НВФ обладали признаками устойчивости, строгой структурной иерархией, распределением обязанностей, вооруженностью огнестрельным оружий неустановленных образцов, отработанной системой конспирации и защиты от войск армии САР и правоохранительных органов САР.

Главари незаконных вооруженных формирований с целью достижения своих преступных намерений через своих эмиссаров начали вербовку лиц в различных странах мира для участия в незаконных вооруженных формированиях.

Для участия в НВФ на территории САР была произведена вербовка лиц и в Российской Федерации.

ФИО1 разделяя религиозные взгляды и убеждения, основанные на радикальном толковании религиозных норм, основной целью которых является смена государственного строя САР, имея намерения принять участие в НВФ, прибыл в <адрес изъят>.

Для реализации своего задуманного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, через международный аэропорт «Домодедово» расположенный в городе Москве, вылетел в <адрес изъят>, Турецкой Республики.

Пробыв несколько дней в Турции, незаконно пересёк границу Турецкой Республики с САР и прибыл в <адрес изъят> на территорию, контролируемую членами незаконных вооружённых формирований (НВФ), где принимал участие в боевых действиях против военнослужащих сирийской армии. Занялся подбором и подготовкой лиц для ведения боевых действий против правительственных войск Сирийской Арабской Республики, выполнял указания членов незаконных вооружённых формирований.

В середине ноября 2016 года, ФИО1 пересёк границу с Сирийской Арабской Республикой и прибыл в <адрес изъят>, Турецкой Республики, откуда ДД.ММ.ГГГГ прибыл в Российскую Федерацию.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, вновь прибыл <адрес изъят>, Турецкой Республики для последующего пересечения границы САР и участия в незаконном вооружённом формировании, созданной на территории Сирийской Арабской Республики, однако был задержан сотрудниками полиции Турецкой Республики и депортирован из страны и ДД.ММ.ГГГГ вернулся в Российскую Федерацию.

О своем намерении добровольно прекратить участие в незаконных вооруженных формированиях ФИО1 в правоохранительные органы не сообщал, каких-либо добровольных действий по прекращению участия в незаконных вооруженных формированиях не предпринимал, имея на то возможность.

ФИО1 совершил действия, противоречащие интересам Российской Федерации, выразившиеся в нарушении договора о дружбе и сотрудничестве между СССР (правопреемником которого является Российская Федерация) и Сирийской Арабской Республикой от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, обе стороны заявляют о решимости неуклонно развивать и укреплять дружбу и сотрудничество между обеими государствами и народами в политической, экономической, военной, научно-технической, культурной и в других областях на основе принципов равноправия, взаимной выгоды, уважения суверенитета, национальной независимости и территориальной целостности, невмешательства во внутренние дела друг друга.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ст. 208 ч. 2 УК РФ, участие на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации.

Он же, ФИО1, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками отдела противодействия экстремизму с дислокацией <адрес изъят> ЦПЭ МВД по РД, был остановлен в 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес изъят>.

В последующем доставленный ФИО1 в здании ОПЭ с/д <адрес изъят> ЦПЭ МВД по РД, расположенной на <адрес изъят> был подвергнут личному досмотру в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 20 минут. В ходе личного досмотра у ФИО1, в левом переднем кармане, надетой на нем куртки, обнаружен полиэтиленовый сверток, обмотанный скотч-лентой.

При вскрытии свертка обнаружены и изъяты патроны (боеприпасы) в количестве 17 штук, изготовленные заводским способом, являющиеся штатными боеприпасами для военного стрелкового нарезного огнестрельного оружия калибра 5,45x39мм. автоматов конструкции ФИО23 (АК-74, АКСУ, АКС), а также некоторых других видов оружия, разработанных под данный патрон. Обнаруженные у ФИО1 патроны исправны и пригодны для производства выстрелов, которые он незаконно приобрел, хранил и носил при себе.

Таким образом, ФИО1, незаконно приобрел, хранил и носил боеприпасы, то есть своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 222 ч. 1 УК РФ.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 25 минут по <адрес изъят>, около <адрес изъят>, сотрудниками отдела противодействия экстремизму с дислокацией <адрес изъят> ЦПЭ МВД по РД, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, был задержан. В последующем ФИО1, доставленный в здание ОПЭ с/д <адрес изъят> ЦПЭ МВД по РД расположенный по адресу: <адрес изъят>, был подвергнут в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 20 минут, личному досмотру, в ходе которого у ФИО1 в правом переднем кармане, надетой на нем куртки, обнаружен полиэтиленовый сверток, обмотанный скотч-лентой, при вскрытии которой обнаружен и изъят взрывное устройство - электродетонатор ЭДП, являющийся средством взрывания, промышленного изготовления, предназначенный для возбуждения детонации взрывчатых веществ, пригодный для использования по назначению, который он незаконно, хранил и носил при себе.

Таким образом, ФИО1, незаконно, приобрел, хранил и носил взрывные устройства, то есть своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 222. 1 ч. 1 УК РФ.

Органы предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.208, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 222. 1 УК РФ, то есть участие на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации, незаконном приобретении, ношении и хранении боеприпасов, а также незаконном приобретении, хранении и ношении взрывных устройств.

Суд считает, что органы предварительного следствия правильно квалифицировали действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.208, ч.1 ст. 222 и ч.1 ст. 222. 1 УК РФ, то есть, ФИО1 принял участие на территории Сирийской Арабской Республики (иностранного государства) в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации, незаконном, приобретении, ношении и хранении боеприпасов, а также незаконном, приобретении, хранении и ношении взрывных устройств.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, в части незаконного приобретения, хранения и ношения боеприпасов и взрывного устройства, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ, признал.

В этой части с обвинением согласился, раскаялся в содеянном. При этом не изъявил желание пояснить суду в подробностях в совершении указанных преступлений.

В совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.208 УК РФ, виновным себя не признал и показал, что к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст.208 УК РФ он никакого отношения не имеет, дело в этой части против него сфабриковано сотрудниками правоохранительных органов.

Что касается обвинений, предъявленных ему за незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов и взрывчатых веществ, они принадлежать ему, в этой части он признает себя виновным.

Не смотря на то, что обнаруженные у него патроны и взрывное устройство нельзя хранит, он их незаконно приобрел, носил и хранил без цели сбыта.

Он не совершал преступление, предусмотренное ч.2 ст.208 УК РФ и просит его в этой части оправдать.

Показания, которые он дал в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, а также в качестве обвиняемого, где он себя признает виновным в совершении преступлений, являются им надуманными.

Показания, данные им в качестве подозреваемого, а потом в качестве обвиняемого, где он подробностях описывает свои действия в совершенных преступлениях, являются вымышленными, которые он дал в связи с применением к нему не дозволенных методов, из-за чего ему пришлось на себя наговаривать.

Признательные показания в совершении преступлений, им даны в рамках расследования уголовного дела в части его обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ. От признания своей вины в совершении им преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ, он и сейчас не отказывается.

Считает предъявленное обвинение ч.2 ст.208 УК РФ необоснованным, просит суд в этой части его оправдать, а в части совершенных им преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ, вину свою, в совершении которых он признает, назначить справедливое наказание.

Между тем, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.208, ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.208, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ доказанной в полном объеме совокупностью собранных по делу доказательств.

К такому выводу суд пришел исходя как из показаний самого подсудимого ФИО1, так и других доказательств по делу.

Доказательствами виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.208 УК РФ, являются показания самого ФИО1, которые он дал в качестве подозреваемого с участием защитника, из которых следует, что осенью 2016 года посредством интернет-месенджера «Телеграмм» ему написал ФИО25 Ибей (Мансур) Гаджирамазанович, который приходится ему мужем двоюродной сестры ФИО2.

В тот период он принимал участие в вооружённом конфликте в составе незаконных вооружённых формирований (далее НВФ), на территории Сирийской Арабской Республики (далее САР).

Он узнал, что последний проживает на территории <адрес изъят> Республики, где занимается социальной деятельностью, помогает вдовам боевиков с материальным обеспечением.

В ходе дальнейшего общения он стал расспрашивать ФИО14 о ситуации, которая складывается на территории САР и Ирака, а также возможность выехать туда, для последующего вступления в ряды НВФ на территории САР, на что он его поддержал и рассказал, что и как необходимо сделать для этого.

Его супруга знала о его намерениях выехать в САР, была против этого. В последующем, он склонил и супругу выехать вместе с ним и в течение непродолжительного времени собрал около 4 000 тысячи долларов США, подрабатывая на строительных работах.

ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл билеты для себя и своей семьи и авиатранспортом, через аэропорт «Домодедово» вылетел в <адрес изъят> Республики Турция. Он взял туристическую путёвку для отвода подозрения в том, что он хочет выехать в САР и заодно отдохнуть с женой. После окончания отдыха перебрался в <адрес изъят>, где проживал в районе <адрес изъят>.

Проживая в Турции, он не прекращал общение с зятем ФИО14, от которого ему стало известно, что граница с САР временно закрыта. Ему необходимо переждать неопределённое время пока не откроется проход через границу. Так как граница не была открыта, он в конце ноября 2016 года вернулся в Российскую Федерацию с целью оформления документов для вида на жительство в Турции для супруги и дополнительно занимался подработкой у своего отца в цеху <адрес изъят>.

На территории Республики Дагестан он находился более двух месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, собрав необходимые документы и деньги в сумме 60 000 рублей, он выехал обратно в <адрес изъят> на микроавтобусе через Республику Грузия.

В ходе общения с зятем ФИО14 ему стало известно о двух братьях, которые являются выходцами из <адрес изъят> РД, дети некой Лауры, которые проживают в указанном селе.

Со слов ФИО14 указанные лица совершили самоподрыв в окрестностях <адрес изъят>.

В марте 2017 года он с ФИО14 потерял связь и ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в РФ через Грузию в целях дополнительного заработка и приобретения автомобиля.

В мае-июне 2017 года купив за 105 000 рублей в городе Махачкале автомобиль марки «Мерседес 124» за государственными номерными знаками <***> зелёного цвета, ДД.ММ.ГГГГ через Грузию на указанной автомашине он вернулся в <адрес изъят>, где устроился на работу водителем такси. В основном занимался частным извозом неподалёку от места жительства, а также периодически выезжал в аэропорт <адрес изъят>, где обслуживал русскоязычное население.

В период нахождения в РД в феврале 2017 года ему позвонил ФИО26 Сабир, который сообщил, что хочет с ним встретиться для разговора. В ходе состоявшегося разговора ФИО15 рассказал ему о том, что получил его номер от некого Шафи, уроженец <адрес изъят> РД в целях оказания помощи по выезду в Турцию и далее в САР для последующего вступления в ряды НВФ.

На что он ответил, что дорога в САР закрыта. В конце разговора ФИО15 сообщил, что приедет в Турцию вместе с братом по вере, и попросил их встретить, на что он согласился. Брат по вере был ФИО4.

В конце июля 2017 года ему позвонил ФИО15 и сообщил о том, что он приехал вместе с ФИО4 в <адрес изъят> и попросил их встретить. Встретив ФИО15 и ФИО4, он их отвёз к себе домой. Они просили его найти проход и проводников через границу Турции в САР. В течение 3 дней они жили у него, в последующем переехали на квартиру, которую он им нашёл.

В период проживания в <адрес изъят> он познакомился с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который периодически приходил к его соседу по имени Абдусалам, уроженец Чеченской Республики. Абдусалам также намеревался выехать в САР и находился в <адрес изъят> в ожидании благоприятных условий пересечения границы.

ФИО3 проживал в районе Каваклы <адрес изъят>, где также проживал некий Абубакр, уроженец Чеченской Республики с которым вместе навещали Абдусалама.

В конце июля 2017 года ему стало известно о задержании ФИО15 и ФИО4 Их содержали в полицейском участке микрорайона Гюрпинар. С их слов они были задержаны, за связи с Абдурахманом, лакца по национальности, выходец из РД, который представил им съёмное жильё. В указанном полицейском участке также содержался некий Лукман, табасаранец примерного возраста около 45-50 лет. Со слов Лукмана он также намеревался выехать в САР и ждал подходящей возможности.

17.08.2017г. в районе проживания проводились рейдовые мероприятия в отношении выходцев из РФ. В результате чего и его задержали и доставили в полицейский участок, где содержали 32 дня. Вместе с ним в участок также доставили его соседа по имени Хусейн (татарин по национальности примерного возраста 30-35 лет, уроженец <адрес изъят>).

ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл авиабилеты в <адрес изъят> и вместе с семьёй вылетел в указанном направлении. Данное решение было принято им в целях последующего выезда в РФ через третью страну, чтобы скрыть факт его длительного пребывания в Турции. Уехал он из Турции не по своему желанию, а так как его официально депортировали из Турции пожизненно, и данное решение было принято в связи с тем, что власти Турции получили информацию об их намерениях выехать в САР.

После прибытия на территорию РД он приехал в <адрес изъят> и жил там со своим отцом, работая сварщиком и столяром.

В САР он намеревался выехать с целью вступления в ряды НВФ, для последующего свержения действующего правительства и установления Шариата в САР. Указанные показания ФИО1 содержаться в томе <номер изъят>, л.д. 58-64.

Свои признательные показания в совершении преступлений, которые дал подсудимый ФИО1 в качестве подозреваемого, он подтвердил и при даче показаний в качестве обвиняемого с участием защитника по настоящему делу. Том <номер изъят>, л.д. 83-85.

Признавая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, от которых он в последующем отказался допустимыми доказательствами по делу, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части совершения преступлений существенных противоречий не содержат.

Об объективности данных показаний подсудимым ФИО1 в качестве подозреваемого (том <номер изъят> л.д.58-64) и обвиняемого (том <номер изъят> л.д.83-85.) свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.208, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ доказанной в полном объеме совокупностью собранных по делу доказательств.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении им инкриминируемого ему деяния в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.208 УК РФ, кроме указанных показаний доказана и показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель под псевдонимом «Мадина» подтвердила свои показания, данные им на стадии предварительного следствия в рамках данного дела.

Примерно в ноябре 2016 года точной даты она не помнит, когда она проживала в Сирийской Арабской Республике со своим мужем, который принимал участие в незаконных вооружённых формированиях против правительственных войск Сирии, её муж пришел домой вместе с парнем по имени Муса.

Муса был одет в камуфляжную форму, при себе имел автомат «ФИО23» и рацию. Он был родом из <адрес изъят> Республики Дагестан и по национальности лезгин, настоящее его имя ФИО7, но там его звали Муса, так как, имя ФИО7 не мусульманское имя. Также ФИО7 (Муса) хотел перевести свою супругу на территорию САР, чтобы она ему помогала во всем, однако его супруга как он рассказывал, отказалась и осталась в Стамбуле работать. В поселке Курия на территории Сирии, Муса находился временно, и ожидал указания от амира, который должен был связаться с ним по рации. О своих функциях Муса рассказывал мало и только её мужу.

Она поняла, что он занимается разведкой местности, а чтобы скрыть себя, прикидывался таксистом, занимающийся перевозкой вдов и детей в различные лагеря.

Также ей стало ясно с их разговора, что Муса спокойно пересекал границу Турции и Сирии, так как он перевозил новобранцев на территорию САР. К ним домой Муса приходил два раза. В последний раз Муса рассказывал, что большинство боевиков из его группы были уничтожены авиаударами, и он докладывал об этом по рации. Как она поняла, ему было приказано найти новых новобранцев и продолжать вести бой против правительственных войск САР. После этого дня она его больше не видела. Со слов её мужа он выехал за пределы САР в <адрес изъят> и после этого граница была закрыта, где дальше находился Муса ей неизвестно.

Она по фотокарточке опознала Мусу, как парня, который дважды приезжал к ним домой на территории Сирийской Арабской Республики, где она с мужем проживала, где велись боевые действия против правительственных сил на территории Сирийской Арабской Республики.

В последующем ей стало известно подлинные анкетные данные парня по имени Муса, который после опознания назвался ФИО1.

Том <номер изъят>, л.д. 14-22.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 поддержал данные им в ходе предварительного следствия показания и показал, что он проходит службу в органах внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с оперуполномоченным ОПЭ (дислокация <адрес изъят>) ЦПЭ МВД по РД ФИО17 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого примерно в 15 часов 25 минут, в <адрес изъят>, в районе <адрес изъят> был замечен гражданин ФИО1.

Они к этому времени располагали оперативной информацией о том, что ФИО1 принимал участие в боевых действиях против правительственных войск на территории Сирийской Арабской Республики.

Для того, чтобы по данному факту доставить его в отдел, они прибыли к указанному месту, откуда ФИО1 был доставлен в отдел МВД России по <адрес изъят>.

В ходе досмотра у ФИО1 были обнаружены патроны и детонатор к взрывателю, которые при понятых были изъяты и упакованы.

ФИО1 признался в том, что указанные патроны и взрыватель принадлежать ему.

Том <номер изъят>, л.д. 32-35.

Аналогичные показания по данному делу дал допрошенный в качестве свидетеля и ФИО17, который в последовательности повторил показания ФИО16

Том <номер изъят>, л.д. 36-39.

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО18 о том, что у него в доме по адресу <адрес изъят> в подвальном помещении дома имеется цех по производству мебели.

Указанный цех он открыл по просьбе своего знакомого парня по имени ФИО8, который сказал, что у него есть друг, с которым он будет вместе работать.

Он согласился и сказал, что нужно будет платить за свет, за что ФИО8 согласился. С ФИО8 работал парень по имени Муса. Ему в последующем стало известно, что Муссу звать, ФИО7 и что ФИО7 из <адрес изъят>. В ходе разговора с ФИО8 ему стало известно, что ФИО7 находился в Турции и хотел через Турцию попасть на территорию Сирии для ведения боевых действий против правительственных войск, но по каким то причинам не смог пересечь границу и вновь вернулся домой.

Том <номер изъят>, л.д. 39- 42.

Признавая указанные показания допустимыми доказательствами по делу, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части совершения подсудимым ФИО1преступления, предусмотренного ч.2 ст.208 УК РФ, направленности их умысла, существенных противоречий не содержат.

Об объективности показаний самого подсудимого, а также свидетелей свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности:

- поступившим в ОМВД РФ по РД в <адрес изъят> рапортом от оперуполномоченного ОПЭ дислокация <адрес изъят> ЦПЭ МВД по РД ст. лейтенанта полиции ФИО16 об обнаружении в действиях ФИО19 признаков преступления, предусмотренного ст. 208 ч. 2 УК РФ.

Из указанного рапорта следует, что сотрудниками ОПЭ (дислокация <адрес изъят>) ЦПЭ МВД по РД в ходе проведения ОРМ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ гражданин Российской Федерации ФИО22 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес изъят> сел. Пазелка, временно проживавший по адресу <адрес изъят> ул. X. ФИО27 <адрес изъят>, руководствуясь личными религиозными и иными убеждениями, выехал за пределы Российской Федерации на территорию Сирийской Арабской Республики.

Добровольно вступил в ряды вооруженных формирований, не предусмотренных законодательством данного государства (САР) и участвовал в боевых действиях на стороне оппозиции против вооруженных сил Сирийской Арабской Республики в целях насильственного свержения официально действующего режима государственной власти, в целях противоречащих интересам Российской Федерации.

Том <номер изъят>, л.д. 211.

-актом отождествления личности по фотографии, из которого усматривается, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения опознал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения как своего знакомого, который находился на территории Турции для дальнейшего перехода на территорию Сирийской Арабской Республики для участия в НВФ.

Том <номер изъят>, л.д. 187-189.

-протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего. Из протокола следует, что свидетель под псевдонимом «Мадина» опознала ФИО1 как молодого человека, который приходил к ним домой на территории Сирийской Арабской Республики в ноябре 2016 года, где она с мужем принимала участие в НВФ. ФИО7 был вооружен, опознала его в числе двух статистов по следующим признакам внешности: по овальной форме лица, большому носу и широким бровям, высокому росту, примерно 1 м. 80 см., атлетическому телосложению.

Том <номер изъят>, л.д. 23-26.

Доказательствами виновности ФИО1 по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ являются показания свидетелей, в частности:

Показания подсудимого ФИО1, который признался в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в утреннее время приехал в <адрес изъят> чтобы разрешить свои вопросы по бизнесу. До его встречи он решил прогуляться по берегу каспийского моря в районе «Косы», он обнаружил два полиэтиленовых свёртка, открыв которые обнаружил в них патроны и детонатор и решил оставить их себе, так как подумал, вдруг они ему понадобятся, и спрятал их у себя в карманах куртки.

Возвращаясь и прогуливаясь в районе железнодорожного вокзала в <адрес изъят> к нему подошли молодые люди, которые, представившись сотрудниками полиции, доставили его в полицейский отдел, где при личном досмотре у него изъяли из карманов 17 патронов, а также полимерный свёрток, обмотанный липкой прозрачной скотч-лентой. Внутри данного пакета находился детонатор с проводами.

Свою вину в незаконном приобретении, хранении и ношении боеприпасов и взрывных устройств признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Том <номер изъят>, л.д. 58 - 64

Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей.

Так, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО16 поддержал данные им в ходе предварительного следствия показания и показал, что он проходит службу в органах внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с оперуполномоченным ОПЭ (дислокация <адрес изъят>) ЦПЭ МВД по РД ФИО17 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого примерно в 15 часов 25 минут, в <адрес изъят>, в районе <адрес изъят> был замечен гражданин ФИО1.

Они к этому времени располагали оперативной информацией о том, что ФИО1 принимал участие в боевых действиях против правительственных войск на территории Сирийской Арабской Республики.

Для того, чтобы по данному факту доставить его в отдел, они прибыли к указанному месту, откуда ФИО1 был доставлен в отдел МВД России по <адрес изъят>.

В ходе досмотра у ФИО1 были обнаружены патроны и детонатор к взрывателю, которые при понятых были изъяты и упакованы.

ФИО1 признался в том, что указанные патроны и взрыватель принадлежать ему.

Том <номер изъят>, л.д. 32-35.

Аналогичные показания по данному делу дал допрошенный в качестве свидетеля и ФИО17, который в последовательности повторил показания ФИО16

Том <номер изъят>, л.д. 36-39.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашён сотрудником полиции, для принятия участия в проводимом оперативном мероприятии, наблюдение.

Примерно в 14 часов 20 минут они выехали к дому <номер изъят> по <адрес изъят>, где в 15 часов 25 минут ими был замечен ранее не знакомый молодой человек, который был задержан сотрудниками полиции и доставлен в городской отдел полиции в <адрес изъят>.

С его участием доставленный был досмотрен и он представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе личного досмотра ФИО1 в левом переднем кармане одетой на нём куртки был обнаружен и изъят полимерный свёрток чёрного цвета, обмотанный липкой прозрачной скотч-лентой в котором, при вскрытии в нём находились металлические предметы, похожие на патроны в количестве 17 штук. В ходе проведения дальнейшего личного досмотра ФИО1 в правом переднем кармане одетой на нём куртки был обнаружен и изъят полимерный свёрток чёрного цвета, обмотанный липкой прозрачной скотч-лентой, внутри которого, при вскрытии, находились металлический предмет с проводами похожими на детонатор.

С его участием с скотч-ленты упаковки, в которой находились предметы, похожие на патроны были изъяты экспертом два следа пальца руки, а с поверхности упаковки, в которой находился предмет похожий на детонатор один след пальца руки. Всё изъятое упаковали и опечатали оттиском печати <номер изъят> ЦПЭ МВД по РД.

ФИО1 пояснил, что вышеуказанные предметы, изъятые в ходе его личного досмотра, патроны и детонатор принадлежат лично ему.

Том <номер изъят>, л.д. 10-13.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ подтверждается и другими доказательствами, в частности:

Рапортом об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч. 1, 222. 1 ч. 1 УК РФ в действиях ФИО1, поступивший от оперуполномоченного ОПЭ дислокация <адрес изъят> ЦПЭ МВД по <адрес изъят> старшего лейтенанта полиции ФИО16 о том, что сотрудниками ОПЭ (дислокация <адрес изъят>) ЦПЭ МВД по <адрес изъят>, ДД.ММ.ГГГГ, проведено оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого примерно в 15 часов 25 минут, в <адрес изъят>, по подозрению в незаконном хранение, перевозке и ношение взрывных устройств и боеприпасов, задержан гражданин - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который впоследствии доставлен в ОПЭ (дислокация <адрес изъят>) ЦПЭ МВД по РД.

В ходе личного досмотра у ФИО1, произведенного в ОПЭ (дислокация <адрес изъят>) ЦПЭ МВД по <адрес изъят>, обнаружены и изъяты патроны, кал. 5,45 мм, в количестве 17 штук справка МЭКО ЭКЦ МВД по РД за <номер изъят>) и детонатор (справка МЭКО ЭКЦ МВД по РД за <номер изъят>).

Том <номер изъят> л.д. 4

Актом оперативного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. Из акта усматривается, что в соответствии со ст. 6-8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», оперуполномоченным ОПЭ (дислокация <адрес изъят>) ЦПЭ МВД по <адрес изъят> старшим лейтенантом полиции ФИО16 и оперуполномоченными ОПЭ (дислокация <адрес изъят>) ЦПЭ МВД по <адрес изъят> капитаном полиции ФИО17 и двумя независимыми гражданами ФИО6 ФИО24 и ФИО5, проводилось ОРМ «Оперативное наблюдение», в ходе которых, примерно в 14 часов 20 минут оперуполномоченные ФИО16, ФИО17 и двое независимых граждан ФИО6, и ФИО5 на служебной автомашине «Лада-Гранта», выехали из ОПЭ (дислокация <адрес изъят>) ЦПЭ МВД по РД по адресу: <адрес изъят>, и стали вести наблюдение. Примерно в 15 часов 25 минут, в поле их зрения появился гражданин ФИО1, после чего ими было произведено задержание данного гражданина.

Оперативное наблюдение примерно в 15 часов 45 минут было окончено.

Том <номер изъят>, л.д. 6.

Протокол личного досмотра ФИО1 из которой следует, что в левом переднем кармане одетой на нем куртки, обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток черного цвета, обмотанный липкой прозрачной скотч-лентой, внутри которого находились металлические предметы, похожие на патроны, в количестве17штук и в правом, переднем кармане, надетой на нем куртки, обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток, черного цвета, обмотанный липкой прозрачной скотч-лентой, внутри которого находился металлический предмет с проводам и похожий на детонатор.

В ходе обработки дактилоскопическим порошком с поверхности скотч-ленты

изъяты два следа пальца рук с упаковки из-под патронов и один след пальца руки из упаковки из-под детонатора.

Изъято и упаковано: металлические предметы, в количестве 17 штук иполиэтиленовый сверток, обмотанный скотчем, упакованы в полиэтиленовыйпакет, опечатанный печатью «<номер изъят> ЦПЭ МВД по РД» и заверенный подписями понятых.

Металлический предмет похожий на детонатор, полиэтиленовыйсверток, обмотанный скотчем, упакован в полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью «<номер изъят> ЦПЭ МВД по РД» и заверенный подписями понятых.

Три следа пальцев рук, которые были упакованы в белые бумажные конверты, опечатаны печатью «<номер изъят> ЦПЭ МВД по РД» и заверены подписями понятых и участвующих лиц.

Том <номер изъят>, л.д. 7-14.

Заключением дактилоскопической экспертизы <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выводами которой установлено, что представленные на исследование два следа пальцев рук отметками «1,2» перекопированные на отрезок светло-прозрачной дактилопленки, изъятые с поверхности упаковки, обмотанная липкой скотч-лентой, внутри которого находились патроны, калибра 5,45мм, в количестве 17 штук и один след пальца руки на отрезке светло-прозрачной дактилопленки, изъятый с поверхности упаковки, обмотанная липкой скотч-лентой, внутри которого находился детонатор, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра гр. ФИО20, пригодны для идентификации личности.

Следы пальцев рук оставлены: след пальца руки отметкой «1», изъятый с поверхности упаковки, обмотанная липкой скотч-лентой, внутри которого находились патроны, большим пальцем правой руки, след пальца руки отметкой «2», изъятый с поверхности упаковки, обмотанная липкой скотч-лентой, внутри которого находились патроны, указательным пальцем правой руки, след пальца руки, изъятый с поверхности упаковки, обмотанная липкой скотч-лентой, внутри которого находился детонатор, средним пальцем правой руки ФИО1.

Том <номер изъят>, л.д. 126-131.

Заключением баллистической экспертизы <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ выводами которой установлено, что представленные на исследование металлические предметы похожие на патроны в количестве 12 (двенадцать) шт., обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра у гр-на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу <адрес изъят> ул. <адрес изъят> д.б-Б <адрес изъят> - изготовлены заводским способом и являются штатными боеприпасами для военного стрелкового нарезного огнестрельного оружия калибра 5,45x39мм. - автоматов конструкции ФИО23 АК-74 и его модификаций калибра 5,45мм., а также некоторых других видов оружия, разработанных под данный патрон.

Представленные на исследование патроны в количестве 12 (двенадцать) шт. исправны и пригодны для производства выстрелов.

Представленные на исследование металлические предметы похожие на гильзы в количестве 5 (пять) шт., изготовлены заводским способом и являются частями боеприпасов, патронов калибра 5,45x39мм, штатные к автомату ФИО23 АК-74 и к его модификациям калибра 5,45 мм.

Том <номер изъят>, л.д. 135-137.

Протокол осмотра предметов и фото таблица к нему, постановление о признании предметов вещественными доказательствами из которых усматривается, что полимерный свёрток с гильзами в количестве 17 штук, полимерный свёрток с детонатором, два бумажных конверта со следами рук осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами.

Том <номер изъят>, л.д. 141- 147.

Доказательствами виновности ФИО1 по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ являются показания свидетелей, в частности:

Показания самого подсудимого ФИО1, который признался в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в утреннее время приехал в <адрес изъят> чтобы разрешить свои вопросы по бизнесу. До его встречи он решил прогуляться по берегу каспийского моря в районе «Косы», он обнаружил два полиэтиленовых свёртка, открыв которые обнаружил в них патроны и детонатор и решил оставить их себе, так как подумал, вдруг они ему понадобятся, и спрятал их у себя в карманах куртки.

Возвращаясь и прогуливаясь в районе железнодорожного вокзала в <адрес изъят> к нему подошли молодые люди, которые, представившись сотрудниками полиции, доставили его в полицейский отдел, где при личном досмотре у него изъяли из карманов 17 патронов, а также полимерный свёрток, обмотанный липкой прозрачной скотч-лентой. Внутри данного пакета находился детонатор с проводами.

Свою вину в незаконном приобретении, хранении и ношении боеприпасов и взрывных устройств признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Том <номер изъят>, л.д. 58-64

Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей.

Так, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО16 поддержал данные им в ходе предварительного следствия показания и показал, что он проходит службу в органах внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с оперуполномоченным ОПЭ (дислокация <адрес изъят>) ЦПЭ МВД по РД ФИО17 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого примерно в 15 часов 25 минут, в <адрес изъят>, в районе <адрес изъят> был замечен гражданин ФИО1.

Они к этому времени располагали оперативной информацией о том, что ФИО1 принимал участие в боевых действиях против правительственных войск на территории Сирийской Арабской Республики.

Для того, чтобы по данному факту доставить его в отдел, они прибыли к указанному месту, откуда ФИО1 был доставлен в отдел МВД России по <адрес изъят>.

В ходе досмотра у ФИО1 были обнаружены патроны и детонатор к взрывателю, которые при понятых были изъяты и упакованы.

ФИО1 признался в том, что указанные патроны и взрыватель принадлежать ему.

Том <номер изъят>, л.д. 32-35.

Аналогичные показания по данному делу дал допрошенный в качестве свидетеля и ФИО17, который в последовательности повторил показания ФИО16

Том <номер изъят>, л.д. 36-39.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашён сотрудником полиции, для принятия участия в проводимом оперативном мероприятии, наблюдение.

Примерно в 14 часов 20 минут они выехали к дому <номер изъят> по <адрес изъят>, где в 15 часов 25 минут ими был замечен ранее не знакомый молодой человек, который был задержан сотрудниками полиции и доставлен в городской отдел полиции в <адрес изъят>.

С его участием доставленный был досмотрен и он представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе личного досмотра ФИО1 в левом переднем кармане одетой на нём куртки был обнаружен и изъят полимерный свёрток чёрного цвета, обмотанный липкой прозрачной скотч-лентой в котором, при вскрытии в нём находились металлические предметы, похожие на патроны в количестве 17 штук. В ходе проведения дальнейшего личного досмотра ФИО1 в правом переднем кармане одетой на нём куртки был обнаружен и изъят полимерный свёрток чёрного цвета, обмотанный липкой прозрачной скотч-лентой, внутри которого, при вскрытии, находились металлический предмет с проводами похожими на детонатор.

С его участием с скотч-ленты упаковки, в которой находились предметы, похожие на патроны были изъяты экспертом два следа пальца руки, а с поверхности упаковки, в которой находился предмет похожий на детонатор один след пальца руки. Всё изъятое упаковали и опечатали оттиском печати <номер изъят> ЦПЭ МВД по РД.

ФИО1 пояснил, что вышеуказанные предметы, изъятые в ходе его личного досмотра, патроны и детонатор принадлежат лично ему.

Том <номер изъят>, л.д. 10-13.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ подтверждается и другими доказательствами, в частности:

Рапортом об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч. 1, 222. 1 ч. 1 УК РФ в действиях ФИО1, поступивший от оперуполномоченного ОПЭ дислокация <адрес изъят> ЦПЭ МВД по <адрес изъят> старшего лейтенанта полиции ФИО16 о том, что сотрудниками ОПЭ (дислокация <адрес изъят>) ЦПЭ МВД по <адрес изъят>, ДД.ММ.ГГГГ, проведено оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого примерно в 15 часов 25 минут, в <адрес изъят>, по подозрению в незаконном хранение, перевозке и ношение взрывных устройств и боеприпасов, задержан гражданин - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который впоследствии доставлен в ОПЭ (дислокация <адрес изъят>) ЦПЭ МВД по РД.

В ходе личного досмотра у ФИО1, произведенного в ОПЭ (дислокация <адрес изъят>) ЦПЭ МВД по <адрес изъят>, обнаружены и изъяты патроны, кал. 5,45 мм, в количестве 17 штук справка МЭКО ЭКЦ МВД по РД за <номер изъят>) и детонатор (справка МЭКО ЭКЦ МВД по РД за <номер изъят>).

Том <номер изъят> л.д. 4

Актом оперативного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в соответствии со ст. 6-8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», оперуполномоченным ОПЭ (дислокация <адрес изъят>) ЦПЭ МВД по <адрес изъят> старшим лейтенантом полиции ФИО16 и оперуполномоченными ОПЭ (дислокация <адрес изъят>) ЦПЭ МВД по <адрес изъят> капитаном полиции ФИО17 и двумя независимыми гражданами ФИО6 Яроли оглы и ФИО5, проводилось ОРМ «Оперативное наблюдение», в ходе которых, примерно в 14 часов 20 минут оперуполномоченные ФИО16, ФИО17 и двое независимых граждан ФИО6, и ФИО5 на служебной автомашине «Лада-Гранта», выехали из ОПЭ (дислокация <адрес изъят>) ЦПЭ МВД по РД по адресу: <адрес изъят>, и стали вести наблюдение. Примерно в 15 часов 25 минут, в поле их зрения появился гражданин ФИО1, после чего ими было произведено задержание данного гражданина.

Оперативное наблюдение примерно в 15 часов 45 минут было окончено.

Том <номер изъят>, л.д. 6.

Протокол личного досмотра ФИО1 из которого следует, что в левом переднем кармане одетой на нем куртки, обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток черного цвета, обмотанный липкой прозрачной скотч-лентой, внутри которого находились металлические предметы, похожие на патроны, в количестве17штук и в правом, переднем кармане, надетой на нем куртки, обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток, черного цвета, обмотанный липкой прозрачной скотч-лентой, где находился металлический предмет с проводами, похожий на детонатор.

В ходе обработки дактилоскопическим порошком с поверхности скотч-ленты изъяты два следа пальца рук с упаковки из-под патронов и один след пальца руки из упаковки из-под детонатора.

Изъятые металлические предметы, в количестве 17 штук иполиэтиленовый сверток, обмотанный скотчем, упакованы в полиэтиленовыйпакет, опечатанный печатью «<номер изъят> ЦПЭ МВД по РД» и заверен подписями понятых.

Металлический предмет похожий на детонатор, полиэтиленовыйсверток, обмотанный скотчем, упакован в полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью «<номер изъят> ЦПЭ МВД по РД» и заверен подписями понятых.

Три следа пальцев рук, которые были упакованы в белые бумажные конверты, опечатаны печатью «<номер изъят> ЦПЭ МВД по РД» и заверены подписями понятых и участвующих лиц.

Том <номер изъят>, л.д. 7-14.

Заключением дактилоскопической экспертизы <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выводами которой установлено, что представленные на исследование два следа пальцев рук отметками «1,2» перекопированные на отрезок светло-прозрачной дактилопленки, изъятые с поверхности упаковки, обмотанная липкой скотч-лентой, внутри которого находились патроны, калибра 5,45мм, в количестве 17 штук и один след пальца руки на отрезке светло-прозрачной дактилопленки, изъятый с поверхности упаковки, обмотанная липкой скотч-лентой, внутри которого находился детонатор, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра гр. ФИО20, пригодны для идентификации личности.

Следы пальцев рук оставлены: след пальца руки отметкой «1», изъятый с поверхности упаковки, обмотанная липкой скотч-лентой, внутри которого находились патроны, большим пальцем правой руки, след пальца руки отметкой «2», изъятый с поверхности упаковки, обмотанная липкой скотч-лентой, внутри которого находились патроны, указательным пальцем правой руки, след пальца руки, изъятый с поверхности упаковки, обмотанная липкой скотч-лентой, внутри которого находился детонатор, средним пальцем правой руки ФИО1.

Том <номер изъят>, л.д. 126-131.

Заключением баллистической экспертизы <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ выводами которой установлено, что представленные на исследование металлические предметы похожие на патроны в количестве 12 (двенадцать) шт., обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра у гр-на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу <адрес изъят> ул. <адрес изъят> д.б-Б <адрес изъят> - изготовлены заводским способом и являются штатными боеприпасами для военного стрелкового нарезного огнестрельного оружия калибра 5,45x39мм. - автоматов конструкции ФИО23 АК-74 и его модификаций калибра 5,45мм., а также некоторых других видов оружия, разработанных под данный патрон.

Представленные на исследование патроны в количестве 12 (двенадцать) штук исправны и пригодны для производства выстрелов.

Представленные на исследование металлические предметы похожие на гильзы в количестве 5 (пять) шт., изготовлены заводским способом и являются частями боеприпасов, патронов калибра 5,45x39мм, штатные к автомату ФИО23 АК-74 и к его модификациям калибра 5,45 мм.

Том <номер изъят>, л.д. 135-137.

Протокол осмотра предметов и фото таблица к нему, а также постановление о признании предметов вещественными доказательствами из которых усматривается, что полимерный свёрток с гильзами в количестве 17 штук, полимерный свёрток с детонатором, два бумажных конверта со следами рук осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами.

Том <номер изъят>, л.д. 141- 147.

Заключением взрыво-технической экспертизы <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой установлено, что представленный на исследование цилиндрический металлический предмет коричневого цвета с отведёнными проводами красного цвета и кремового цвета, изъятый в ходе личного досмотра у гражданина ФИО1 является электродетонатором ЭД-8-средством взрывания, относящийся к взрывным устройствам промышленного изготовления, предназначенный для возбуждения детонации взрывных веществ, как в гражданском, так и в военном деле, пригодный для использования по назначению.

Том <номер изъят>, л.д.139-140.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.208, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ. (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 130-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 375-ФЗ по эпизоду ч.2 ст.208 УК РФ), (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 398-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 370-ФЗ по эпизоду ч.1 ст.222 УК РФ), (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 370-ФЗ по эпизоду ч.1 ст.222.1 УК РФ), по признакам: участие на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.208 УК РФ, незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, незаконное, приобретение, хранение и ношение взрывных устройств, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ.

При этом суд считает необходимым принять за основу показания свидетелей под псевдонимом «Мадина», ФИО16, ФИО17, ФИО5, ФИО18, а также признательные показания самого подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, где он признается в совершении инкриминируемых деяний.

Указанные показания непротиворечивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, осмотренным и приобщенным к материалам дела вещественными доказательствами, заключениями экспертиз, а также другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке в соответствии с требованиями норм УПК РФ и достаточны для правильного разрешения дела.

Подсудимый ФИО1 и его защитник просили суд оправдать подсудимого в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.208 УК РФ.

При этом выдвинули довод о том, что ФИО1 наговорил на себя о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.208 УК РФ, к нему были применены недозволенные методы, применялась физическая сила, а поэтому подсудимый вынужден был признаться в том, чего он не совершал. Уголовное преследование в отношении подсудимого в части совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.208 УК РФ, в отношении него сфабриковано правоохранительными органами.

Выдвигая доводы, подсудимый ФИО1 в судебном заседании сослался на то обстоятельство, что, выехав в Турцию 05 ноября 206 года в турпоездку, должен был приехать в РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Однако он в указанное время не приехал, а остался проживать в Турции, проживая в гостинице, а также на квартире у русской женщины по имени Екатерины, которая родом из Санкт-Петербурга. Устроились с супругой проживать в <адрес изъят>.

Данные показания подсудимого в этой части подтвердила и супруга подсудимого ФИО21

Суд, отвергая показания супруги подсудимого ФИО21, относится к ним критически, поскольку показания супруги ФИО21 даны в целях смягчения и исключения наказания своего супруга, подсудимого ФИО1

С указанными доводами суд не может согласиться, поскольку подсудимый ФИО1, будучи допрошенный в соответствии с требованиями УПК РФ с участием защитника на стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого давал признательные показания, в части совершения им же инкриминируемого ему деяния.

Указанные обстоятельства исключали применение к нему физической силы или не дозволенных методов при допросах.

Суд убежденно приходит к выводу о том, что, при постановлении приговора в основу обвинения подлежит учесть показания свидетеля под псевдонимом «Мадина», которая указала, что ФИО1 дважды приезжал с ее мужем к ним домой, когда она с мужем принимала участие в НВФ на территории САР. Она непосредственно встречалась с подсудимым ФИО1 по месту ее проживания на территории САР в ноябре 2016 года, изложила обстоятельства пребывания подсудимого ФИО1 на территории САР.

Свидетель под псевдонимом «Мадина» опознала ФИО1 как лицо, который дважды приезжал к ним домой с ее мужем в ноябре 2016 года. Она и сама осуждена за участие в НВФ на территории САР.

Суд принимает за основу наряду с другими доказательствами показания свидетеля под псевдонимом «Мадина», поскольку показания свидетеля получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и они наряду с другими доказательствами изобличают подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.208 УК РФ.

Сторона защиты, ставя под сомнение показания свидетелей под псевдонимом «Мадина», ФИО28, ФИО29, а также подсудимого, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, где он признается в совершении преступлений, выдвинул довод о том, что подсудимый ФИО1, свидетели ФИО28 и ФИО29 утверждают, только факт желания подсудимого пресечь границу Турции с САР.

Что подсудимый только намеревался исходя из указанных доказательств пресечь границу с САР и вступить в ряды НВФ.

Полагает, что в данных действиях отсутствуют доказательства виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.208 УК РФ. За одни только намерения лицо не может нести уголовную ответственность в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.208 УК РФ.

Просит суд признать показания свидетеля под псевдонимом «Мадина» не допустимыми доказательствами, поскольку она ранее осуждена по ст.208 УК РФ и не может по данному делу быть засекреченным свидетелем.

Однако суд не может согласиться с указанными доводами защиты, поскольку данные сведения и доказательства, которые исследованы в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Показания свидетеля под псевдонимом «Мадина» полностью восполняют признательные показания самого подсудимого, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, где последовательно описывает время, место своего и события следования его в Турцию, для последующего пересечения границы с САР, что было сделано им.

Свидетель под псевдонимом «Мадина», опознала подсудимого ФИО1, как лицо находящийся в рядах НВФ в САР в ноябре 2016 года, в период ее пребывания в рядах НВФ на территории САР.

Сторона защиты полагает, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по окончании Тур поездки не вылетел в РФ не желая вернуться, а желая оставаться в Турции, с этой целью вылетел в Стамбул, в последующем проживал все это время в Стамбуле в гостинице, на частной квартире.

Однако, в обоснование выдвинутых доводов суду не представили доказательства. Указанные доводы являются голословными и ни чем не подтверждаются.

В последующем подсудимый ФИО1 от признательных показаний отказался, выдвигая разные версии, в том числе обвиняя в подстрекательстве со стороны правоохранительных органов.

Показания подсудимого ФИО1 носят крайне противоречивый и непоследовательный характер и опровергаются совокупностью не вызывающих сомнений в своей достоверности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

Доводы подсудимого ФИО1 о нарушениях его прав в ходе досудебного производства по делу также опровергаются материалами дела.

Так, в ходе предварительного следствия по делу подсудимому ФИО1 разъяснялись его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, в допросах участвовали адвокаты, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия или давления.

Ссылка защиты на то, что подсудимый ФИО1 имел телесные повреждения, при его определении в СИЗО <номер изъят><адрес изъят>, что указанные телесные повреждения получены подсудимым ФИО1 при получении показаний не дозволенными методами, не нашли своего подтверждения.

В этой части какие-либо доказательства о том, что правоохранительные органы применили к подсудимому ФИО1 насилие или не дозволенные методы, отсутствуют.

Отвергая доводы защиты о не причастности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.208 УК РФ, суд берет за основу доказательства стороны обвинения, поскольку, они согласуются между собой, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд считает, что эти доводы подсудимым ФИО1 выдвигаются в суде с целью уйти от уголовной ответственности либо смягчить наказание.

Допросы свидетелей обвинения, в том числе и понятых, проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, эти показания изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, согласовываются с совокупностью других доказательств по делу. Никаких поводов для оговора подсудимого со стороны правоохранительных органов и у свидетелей обвинения не имеется. Не установлено судом и каких-либо обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в исходе дела.

Суд полагает, что предусмотренных законом оснований, для признания недопустимыми доказательства стороны обвинения, по делу не имеются.

Из материалов дела видно, что действия, связанные с совершением ФИО1 преступлений, совершено в отсутствие склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Умысел у подсудимого ФИО1 на совершение инкриминируемых умышленных деяний сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, закрепление и сбор доказательств осуществлялись в соответствии с законом.

Суд считает, что доказательства стороны обвинения в целом согласовываются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, являются достоверными, а потому они взяты судом за основу при постановлении приговора.

Таким образом, суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.208, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал частично, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ признал, а в части совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.208 УК РФ, не признал.

По месту жительства из органов ОМВД <адрес изъят> характеризуется посредственно, состоит на учете (том <номер изъят> л.д.105), по месту проживания ООО Управляющая компания «Маяк» (общественная характеристика) положительно. Л.д.

На иждивении находится двое малолетних детей, эти обстоятельства судом признаны как обстоятельства, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1 является опасный рецидив.

Санкция ч.2 ст.208 УК РФ альтернативно, наряду с лишением свободы предусматривает в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

Санкция ч.1 ст.222 УК РФ альтернативно, наряду с лишением свободы предусматривает в качестве дополнительного наказания штраф.

Санкция ч.1 ст.222.1 УК РФ альтернативно, наряду с лишением свободы предусматривает в качестве дополнительного наказания штраф.

Однако, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства дела наличие двух малолетних детей на иждивении, и имущественное положение подсудимого ФИО1 и его семьи, суд считает возможным не назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа по ч.1 ст.222 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает также положения ст. 18, ст.68 и ст.69 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.6 ст.15, 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно, назначив ему наказание, только в виде лишения свободы и в условиях реального отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304,307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.208, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 208 ч.2 УК РФ - 08 (восемь) лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком 1 (один) год:

- по ч.1 ст.222 УК РФ - 1 (один) год и шесть месяцев лишения свободы, без штрафа:

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы, со штрафом 35 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 08 (восемь) лет и шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 35 000 рублей и ограничением свободы сроком 1 (один) год.

В срок наказания ФИО1 зачесть время его нахождения под стражей в период с 29 января по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ и с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить, а по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

-стреляные гильзы и патроны калибра 5,45 x 39 мм. в количестве 17 шт., металлический предмет с проводами сданные в камеру хранения ОМВД РФ по <адрес изъят>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

-два бумажных конверта со следами пальцев рук приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

При этом ФИО1 имеет право:

1.Пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

2. Право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

3. Право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Приговор отпечатан в совещательной комнате

Председательствующий ФИО9