Постановление № 5-10/2024 5-1224/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 5-10/2024

Дело № 5-10/2024 (5-1224/2023)

УИД 50RS0036-01-2023-008828-57
ПОСТАНОВЛЕНИЕ23 января 2024 года

М.О., г. Пушкино

Судья Пушкинского городского суда Московской области Бляблина Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АКТИОН», №, расположенного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<дата> сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Пушкинское» установлено, что в период с <дата> на территории производственно – складского комплекса по адресу: <адрес>, ООО «АКТИОН» привлек в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Непал П. С., не имеющего разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности, действующего на территории РФ в <адрес>.

Установлено, что указанный гражданин, не имеющий разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности на территории РФ в <адрес>, привлечен к трудовой деятельности по вышеуказанному адресу ООО «АКТИОН», то есть общество нарушило требования ст. 13 и ст. 13.3 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации».

Указанные действия подлежат квалификации по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО «АКТИОН» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство, в котором указал то, что вину в совершении административного правонарушения юридического лица не оспаривает, просит суд применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, учесть тяжелое экономическое положение общества, назначить наказание в виде предупреждения. В случае невозможности назначения наказания в виде предупреждения, просит суд применить альтернативные меры и назначить наказание в виде приостановления деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>.

Частью 1 Примечания к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения).

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Факт совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением № от <дата> о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица ООО «АКТИОН» (л.д. 2-5), рапортом от <дата> (л.д. 6-7), уставными документами (л.д. 9-16), копией постановления об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Непал П. С. (л.д. 1), протоколом об административном правонарушении (л.д. 22), письменными объяснениями (л.д. 20).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о виновности ООО «АКТИОН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учитываются обстоятельства совершенного административного правонарушения, обстоятельство смягчающе ответственность – признание вины, обстоятельств отягчающих ответственность, равно как и исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Согласно пункту 2 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленная данной статьей административная ответственность наступает в отношении каждого незаконно привлеченного к трудовой деятельности иностранного гражданина. При этом указанная норма является специальной по отношению к статье 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения Обществом публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Исходя из вышеизложенного, ходатайство о замене наказания в виде административного штрафа предупреждением удовлетворению не подлежит.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, а также того, что доказательств устроения выявленных нарушений не представлено, учитывая мнение законного представителя ООО «АКТИОН», административное наказание должно быть назначено в виде административного приостановления деятельности, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей административного наказания, и может повлечь неблагоприятные последствия.

На основании абз. 2 п. 23.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определяя срок административного приостановления деятельности, необходимо иметь в виду, что он не может превышать девяноста суток, включая срок временного запрета деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, если такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась (часть 2 статьи 3.12, часть 5 статьи 29.6 КоАП РФ). В случае применения названной меры судье следует отразить это обстоятельство в постановлении по делу, включая время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности (часть 3 статьи 27.16 КоАП РФ). Время начала и окончания срока административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица не должно определяться в постановлении, так как это не предусмотрено КоАП РФ.

Лицо, признанное виновным в совершение административного правонарушения, в соответствии с ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ вправе ходатайствовать перед судом о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «АКТИОН», №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 (четырнадцать) суток по адресу: <адрес>.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить ООО «АКТИОН», что в силу ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ суд на основании ходатайства досрочно прекращает исполнение данного наказания, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение десяти суток с момента его вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ: