Решение № 2-2533/2020 2-2533/2020~М-3035/2020 М-3035/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-2533/2020

Дело №2-2533/2020

УИД 23RS0058-01-2020-004911-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 60388 рублей 95 копеек – сумму страхового возмещения, в порядке регресса, также просит взыскать сумму судебных расходов в размере оплаченной государственной пошлины – 2011 рублей 67 копеек, юридических услуг – 3500 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 11 февраля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Kia Ceed, государственный регистрационный знак №, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования № Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило потерпевшего страховое возмещение в размере 60388 рублей 95 копеек. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика, виновника ДТП, сумму выплаченного страхового возмещения, поскольку риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседания не явился, надлежащим образом уведомлялся судебными извещениями о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту его жительства, что подтверждается документально. Доказательств уважительности причин неявки не представил, правом представления доказательств в соответствии со ст.ст. 55-56 ГПК РФ в обоснование своих возражений по иску, в т.ч. письменно, путем направления почтовой корреспонденции, не воспользовался.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова, и его вручение адресату. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Все судебные извещения, направленные судом по месту жительства ответчика, им не получены. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении требований закона и надлежащем уведомлении лиц, участвующих в деле о времени и месте слушании дела, а неявка ответчика при указанных обстоятельствах является его добровольным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому, считает возможным, рассмотреть спор в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии сторон, их представителей.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 11.02.2020 в 00 часов 05 минут в г.Сочи на ул. Яна Фабрициуса, 2/9, водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом допустил наезд на припаркованный автомобиль Kia Ceed, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю марки Kia Ceed были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Kia Ceed была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору страхования №

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21061 застрахована не была.

Определением ИДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи от 11.02.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении отказана в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Согласно ст. 4 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании заявления по КАСКО, в соответствии с договором страхования транспортных средств, согласно автомобильной независимой экспертизе СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в сумме 60388 рублей 95 копеек за ремонт и техническое обслуживание автомобиля, что подтверждается платежным поручением от 30.03.2020.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности иди имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 15 п. 2 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность возместить вред возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управление транспортным средством.

В соответствии с п. 1 ст. 15, ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения лицом, причинившим вред, причиненных ему убытков - утрату или повреждение имущества, то есть понесенный реальный ущерб.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению, как в натуре, так и в форме, причиненных убытков.

При указанных обстоятельствах за вред, причиненный истцу, должно отвечать лицо, которое управляло транспортным средством – ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, т.е. ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, истцом доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается, как на обоснование своих требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере – 60388 рублей 95 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец СПАО «Ингосстрах» заключил с ООО «Бизнес Коллекшн Групп» договор об оказании юридических услуг от 01.04.2016. Стоимость юридических услуг определена в сумме ё3500 рублей, которую суд находит разумной, и подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

С учетом того, что в силу ст. 98 п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, к которым в силу ст. 94 ГПК следует отнести расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 2011 рублей 67 копеек, поскольку истцом представлены письменные доказательства понесенных им указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 60388 рублей 95 копеек, судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины – 2011 рублей 67 копеек, юридических услуг – 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. 03.12.2020.

Председательствующий судья: О.А. Крижановская

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу