Решение № 2-2533/2020 2-2533/2020~М-2434/2020 М-2434/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-2533/2020

к делу № 2-2533/2020

УИД 23RS0003-01-2020-004769-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 сентября 2020 г. г-к Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Саркисян А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Анапский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, просит суд: взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 270 000 рублей, проценты в размере 60 068,22 рублей, понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 501 рубль.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства. Полученные денежные средства ответчиком в установленный договором срок не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заявление не явилась, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца, в котором также указано, что истец просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу требований ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Судом требования ст. 113 ГПК РФ выполнены в полном объеме, судебные извещения заказными письмами и телеграммами были направлены ответчику. Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почта России заказное письмо с повесткой о дате судебного заседания не получено адресатом (ответчиком). В связи с указанным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 15.01.2017 года между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 заключен в устной форме договор беспроцентного займа на сумму 270 000 рублей. По условиям договора заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 30.06.2017 года, что подтверждается распиской от 15.01.2017 года написанной ФИО2

Доказательств, опровергающих факт передачи денег и заключения договора займа в деле не имеется, в связи с чем суд находит договор займа заключенным.

С учетом изложенного судом установлен факт заключения сторонами договора займа от 15.01.2017 года, а также установлен факт получения денежных средств по договору от 15.01.2017 года ответчиком - ФИО2

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, каких-либо объективных доказательств, надлежащего исполнения договора, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, им не представлено.

Поскольку судом установлено, что ответчик обязательства по договору займа должным образом не исполнены, денежные средства в размере 270 000 рублей, не возвращены, исковые требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за неправомерное удержание денежных средств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив правильность произведенного истцом расчета процентов, суд находит его арифметически верным, в связи с чем руководствуется данным расчетом.

В соответствии с произведенным расчетом размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с 01.07.2017 года по 22.07.2020 года с учетом требований ст. 395 Гражданского кодекса РФ составляет 60 068,22 рублей.

Суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с 01.07.2017 года по 22.07.2020 года с учетом требований ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 60 068,22 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 6 501 рубль. Данные расходы являются обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 сумму основного долга в размере 270 000 рублей, проценты в размере 60 068,22 рублей, судебные расходы в размере 6 501 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- подпись.

Копия верна:

Судья-