Решение № 2-2533/2020 2-2533/2020~М-2414/2020 М-2414/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-2533/2020

УИД 23RS0014-01-2020-003474-64 К делу № 2-2533/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Динская 26 октября 2020 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Николаевой Т.П.,

при секретаре Танеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 10.10.2016г. в размере 588 816,75 рублей, из которых: сумма основного долга – 333 354,93 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 252 680,22 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 427,6 рублей, сумма комиссий за направление извещений – 354 рубля, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 088,17 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договора № от 14.10.2016г. на сумму 580 500 рублей, в том числе: 534 629 рубля – сумма к выдаче, 45 871 рубля – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 25,9 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 580 500 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 534 629 рублей выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика.

Во исполнение Распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 45 871 рубля – для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком договоре, который состоит, в том числе, из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита, Заемщиком получен График погашения по кредиту, Индивидуальные о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия Договора, Памятка по услуге «SMS-пакет», Описание программы Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

По договору Банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) Заемщику банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашению, для проведения расчетов Заемщика с Банком, Торговой организацией, Страховщиком (при наличии), а также с иными лицами, указанными в Договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 1.1 Общих условий Договора).

По договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по Договору (при их наличии).

В нарушение условий заключенного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, в связи с чем, 14.03.2018г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 13.04.2018г.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено.

По графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был произведен 14.10.2021г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными с 14.03.2018г. по 14.10.2021г. в размере 252 680,22 рублей, что является убытками Банка.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 13.07.2020г. задолженность Заемщика по Договору составляет 588 816,75 рублей, из которых: сумма основного долга – 333 354,93 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 252 680,22 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 427,6 рублей; сумма комиссии за направление извещений – 354 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что отражено в просительной части искового заявления (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлялась надлежащим образом по месту регистрации (адресная справка – л.д. 49), что подтверждается вернувшимися в суд заказными письмами по истечении срока хранения, возражений на исковые требования, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступило.

Согласно п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик был извещен судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела. Согласно почтовому уведомлению, заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, не было доставлено адресату ввиду истечения срока хранения. Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В данном случае, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по представленным истцом доказательствам в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 14.10.2016г. между истцом и ответчиком по заявлению ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме 580 500 рублей, в том числе: сумма к выдаче – 534 629 рублей, 45 871 рубль – для оплаты страхового взноса на личное страхование, сроком на 60 календарных месяцев, процентная ставка 25,9% годовых. Договором установлен ежемесячный платеж в размере 17 345,35 рублей. Со всеми условиями предоставления и погашения кредита ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем имеются ее подписи (л.д. 20-21).

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец исполнил свои обязательства полностью – по поручению ответчика Банк 14.10.2016г. осуществил перечисление денежных средств для оплаты страхового взноса на личное страхование в ООО «СК Ренессанс Жизнь», а также по выдаче наличных денежных средств, что подтверждается представленной Выпиской по счету (л.д. 16-19).

Как следует из представленной истцом Выписки по счету, заемщик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита исполняла не надлежащим образом.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ - договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи. Письменная форма договора сторонами соблюдена.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу требований ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам Банк вправе взимать: за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 1-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочной погашении задолженности – с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 13.07.2020г., сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору №от 14.10.2016г. составляет 588 816,75 рублей, в том числе сумма основного долга – 333 354,93 рублей, сумма убытков – 252 680,22 рублей, сумма комиссий – 354 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 427,6 рублей (л.д. 30-35).

Указанный расчет проверен судом, сомнений не вызывает.

Так как в судебном заседании доказано существенное нарушение должником взятых на себя обязательств и причинение данным обстоятельством убытков кредитору, суд считает требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

Частью второй ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

После выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись.

Разрешая спор о взыскании с заемщика причитающихся процентов за пользование кредитом, суд учитывает фактические и юридические обстоятельства допущенных нарушений, а также то, привело ли нарушение к образованию у кредитора убытков.

Удовлетворяя исковые требования в данной части, суд исходит из следующего:

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Банком заявлено требование о взыскании убытков в размере 252 680,22 рублей за период с 14.04.2018г. по 14.10.2021г., т.е. начисленных до дня, когда сумма кредита согласно условиям договора должна была быть возвращена, а также штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 2 427,6 рублей.

Данное требование предъявлено банком в связи с тем, что заемщик допускал просрочки по уплате очередной части кредита. Поэтому помимо возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом у заемщика также возникла обязанность по возмещению убытков, причиненных банку нарушением кредитного договора.

В силу требований ч.ч. 1, 2 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при том никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая спор, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ судом созданы условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, суд считает требование о взыскании всей задолженности по кредиту и процентам подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты расходов, понесенных банком по оплате государственной пошлины, судом не усматривается, доказательств, подтверждающих наличие у него льгот в соответствии с положениями НК РФ, не имеется.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 088,17 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.07.2020г. (л.д. 10), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 14.10.2016г. в размере 588 816 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 75 копеек, из которых:

сумма основного долга – 333 354 (триста тридцать три тысячи триста пятьдесят четыре) рубля 93 копейки,

убытки Банка (невыплаченные проценты после выставления требования) – 252 680 (двести пятьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 22 копейки,

штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 427 (две тысячи четыреста двадцать семь) рублей 60 копеек,

сумма комиссии за направление извещений – 354 (триста пятьдесят четыре) рубля 00 копеек;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 088 (девять тысяч восемьдесят восемь) рублей 17 копеек,

а всего 597 904 (пятьсот девяносто семь тысяч девятьсот четыре) рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Председательствующий: Т.П. Николаева