Приговор № 1-89/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-89/2017

Дело № 1-89/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Ю.И.,

секретаря судебного заседания Поляковой Р.П.,

с участием государственного обвинителя Смирновой М.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника Петровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <****>, гражданка <****>, имеющая <****> образование, замужем, не работающая, зарегистрированная по адресу: <адрес> проживающая по адресу: <адрес>, не судимая,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

30.12.2016 года в 13:46 ФИО1, имея умысел на совершение заведомо ложного доноса о преступлении из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, достоверно зная, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, собственноручно написала заявление о том, что Потерпевший №1 незаконно против её воли проник в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>. 30.12.2016 года подтвердила указанное заявление в ходе дачи объяснений, таким образом совершила заведомо ложный донос о преступлении.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением она согласна, обвинение ей понятно, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником; сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против заявленного ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимая осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, согласна с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание в виде лишения свободы за которое не превышает десяти лет.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается в полном объеме материалами уголовного дела.

Суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 замужем, детей на иждивении не имеет, не работает, не судима (л.д.№*), к административной ответственности не привлекалась (л.д.№*), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.№*), на учетах в психоневрологическом и наркологическом отделениях не состоит (л.д.№*).

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 указанной статьи – признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление относится к категории небольшой тяжести в соответствии ч.2 ст. 15 УК РФ.

С учетом поведения ФИО1, правильного восприятия им окружающей обстановки, наличия логического мышления и адекватного речевого контакта её вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем в силу ст. 19 УК РФ она подлежит уголовной ответственности.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также род занятий и состояние здоровья.

Обсуждая альтернативные наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО1 по инкриминируемому преступлению менее строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде исправительных работ в пределах санкции статьи, предусмотренной за данное деяние, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 50 УК РФ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства ФИО1

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении окончательного наказания, несмотря на имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит, считая, что исправление осужденного без реального отбытия наказания невозможно, с учетом степени общественной опасности инкриминируемого преступления против правосудия.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей, в силу ч.3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественных доказательств нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 313, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденной в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из-под стражи в зале суда.

В силу ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 01 августа по 04 сентября 2017 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Ю.И.Иванов