Приговор № 1-89/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-89/2017

Дело № 1-89/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вышний Волочек 22 июня 2017 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Калинина А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Тверского межрайонного транспортного прокурора Петровой Ж.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Даниловой М.В.,

при секретареСимановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся <дата> в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, судимой 05 апреля 2017 года Вышневолоцким городским судом Тверской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания к колонии –поселении, к отбыванию наказания не приступила, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации, мера пресечения изменена на содержание под стражей, задержана и содержится под стражей с <дата>,

установил:

ФИО2 совершила незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: ФИО2, имея корыстный умысел направленный на получение материальной выгоды от продажи наркотических средств, у неустановленного лица, в неустановленном месте, в <дата> года, точное время следствием не установлено, но не позднее 22 часов 17 минут <дата>,незаконно приобрела наркотическое средство - смесь (препарат), содержащее в составе а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, общей массой наркотического средства не менее 0,15 грамма. Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО2 стала хранить при себе с целью последующего сбыта по ранее осуществленной договоренности с гражданином ФИО1, с целью извлечения для себя материальной выгоды. <дата> ФИО2 и ФИО1 договорились о встрече возле ж\д складов, расположенных на территории <данные изъяты>, в период времени с 21.00 часов до 22.00 часов с целью передачи последнему наркотического средства за денежную сумму 1500 рублей.

<дата> в период с 22 часов 17 минут до 22 часов 20 минут ФИО2, находясь на <данные изъяты>., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, с целью получения материальной выгоды, путем продажи сбыла ФИО1 два свертка с наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащим в составе а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, общей массой наркотического средства не менее 0,15 грамма: один сверток из бумаги, внутри которого находилось наркотическое средство - смесь (препарат), содержащее в составе а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, масса наркотического средства составила не менее 0,05 грамма; второй сверток из прозрачного полимерного материала с застежкой «Zip-Lock», внутри которого находилось наркотическое средство - смесь (препарат), содержащее в составе а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, масса наркотического средства составила не менее 0,10 грамма, получив от ФИО1 в качестве оплаты денежные средства в сумме 1500 рублей.

Впоследствии указанные свертки с находящимся в них наркотическим средством массой 0,05 и 0,1 гр. соответственно (справка эксперта <№> от <дата>, заключение эксперта <№> от <дата>) были изъяты у гр-на ФИО1 при производстве его личного досмотра в помещении <данные изъяты>, Изъятые у ФИО1 средства - смеси (препарат), содержащий в своем составе производноеN-метилэфедрона, общей массой наркотического средства 0,15 грамма, не является значительным размером.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемая ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 признала вину в совершении описанного выше преступления, подтвердила, что она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, ей понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, в котором обвиняется ФИО2, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил своё согласие с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификацию действий подсудимая ФИО2 не оспаривает.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела, вынесения приговора без назначения наказания, отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, так как она совершиланезаконный сбыт наркотического средства - смеси (препарат), содержащий в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, массой 0,15 гр., что не относится к значительному размеру.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», смесь (препарат), содержащий в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N- метилэфедрона, входят в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Согласно нормативно-правовому акту, определяющему значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств, психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, для наркотического средства – смеси (препарата) содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N- метилэфедрона, значительным является размер свыше 0,2 грамма.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

ФИО2 совершила преступление,относящееся к категории тяжких, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляющее повышенную степень общественной опасности, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, на момент совершения преступления не судима, к административной ответственности не привлекалась (т. 2 л.д. 3-6, 25-26, 31-46), удовлетворительно характеризуется по месту жительства по данным МО МВД России «Вышневолоцкий» (т. 2 л.д. 24), на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 21).

Согласно заключению психиатрической экспертизы <№> от <дата> года <данные изъяты> (т. 2 л.д. 52-53).

Заключение судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку дано квалифицированным специалистом, отвечает предъявленным требованиям, основано на полном и всестороннем исследовании материалов дела. Выводы эксперта мотивированы и сторонами не оспариваются.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 104), явку с повинной (т. 1 л.д. 37), а также активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в том числе при даче объяснения.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по делу, не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации и изменения категории совершенного ФИО2 преступления, применения к ней положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО2 совершила преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, которое представляет повышенную общественную опасность, обстоятельства преступления, учитывая его тяжесть, суд приходит к выводу, что виновное лицо представляет собой определенную социальную опасность, поэтому, иное наказание, чем лишение свободы, не может отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, в связи с чем, для достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 ст. 43 УК Российской Федерации ФИО2 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, что не противоречит положениям ч. 1 ст. 56 УК Российской Федерации.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание, суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, при определении меры наказания следует применить положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации о том, что в таких случаях наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.Суд принимает внимание, что согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч. 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.С учётом этих положений закона ФИО2 может быть назначено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев 20 дней за указанное преступление, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, в то же время суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует назначить колонию общего режима.

Суд учитывает, что ФИО2 совершила преступление до вынесения приговора 05.04.2017 г., окончательно назначает подсудимой наказание по правилам, предусмотренным статьями ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Даниловой М.В. по защите ФИО2 на предварительном следствии в размере 5500 рублей (т. 2 л.д. 67-69), в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат, и их следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерациии назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 месяца без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание сложить частично с наказанием, назначенным по приговору Вышневолоцкого городского суда от 05 апреля 2017 года, и назначить окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Даниловой М.В. на предварительном следствии в сумме 5500 рублей считать возмещёнными за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу <№> (номер следственный), №1-89/2017 (номер судебный):

- конверт с содержанием: фрагмент бумаги с изображениями и текстом, фрагмент прозрачного полимерного материала с застежкой «Zip-Lock», две виалы из бесцветного полимерного материала с внутренним содержимым веществом белого цвета, являющимся наркотическим средством – смесью (препаратом) содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N- метилэфедрона, хранящийся в камере вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Тверь ( т. 1 л.д. 166) уничтожить;

- информацию о соединениях между абонентами, полученная из <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.3-389.6 УПК РФ..

В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Ю. Калинин