Постановление № 1-89/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-89/2017

Уг.дело № 1-89/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

19 июня 2017 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего Степанова С.В. с участием:

государственного обвинителя Щелкунова С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нефедченкова В.А.,

потерпевшего Г.В.В.

при секретаре Меркуловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения, гражданина РФ, военнообязанного, <данные изъяты> образованием, семейное положение, имеющего малолетнего ребенка, работающего водителем в <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес> проживающего по <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в публичном оскорблении представителя власти и применении в отношении представителя власти насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением ими должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 18.04.2017, утвержденной начальником ОМВД России по Калининскому району, с 14 часов 30 минут 18.04.2017 до 02 часов 30 минут 19.04.2017 полицейские отделения патрульно-постовой службы (далее - ОППСП) ОМВД России по Калининскому району Тверской области Г.В.В. и Т.В.Н. осуществляли дежурство в составе наряда ОППСП на территории Калининского района Тверской области.

18.04.2017 полицейские ОППСП Г.В.В. и Т.В.Н. находившиеся при исполнении возложенных на них должностных обязанностей, получив из дежурной части ОМВД России по Калининскому району сообщение о возгорании дачного дома <адрес> прибыли на место происшествия, где к этому моменту находились дознаватель ОНД и ПР по Калининскому району С.И.М. жильцы дома, где произошел пожар: ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и К.Р.И. а также их сосед – Е.Ф.Ф. . ФИО1 в присутствии сотрудников полиции нанес один удар своему сыну – К.Р.И. которого подозревал в совершении поджога. Полицейский ОППСП Г.В.В. обязанный в соответствии с должностной инструкцией защищать жизнь и здоровье граждан от преступных и иных посягательств, пресек противоправные действия ФИО1 и высказал ему законные и обоснованные требования прекратить противоправное поведение. После этого, в период времени с 17 часов 25 минут по 17 часов 30 минут 18.04.2017, ФИО1, на улице у <адрес> недовольный законными действиями и требованиями Г.В.В. достоверно зная, что Г.В.В. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии посторонних лиц: Е.Ф.Ф. и С.И.М. оскорбил Г.В.В. грубой нецензурной бранью в целях унижения его чести и достоинства, подрыва авторитета сотрудников полиции в глазах граждан.

Непосредственно после того, как ФИО1 публично оскорбил представителя власти - полицейского ОППСП Г.В.В. , последний совместно с полицейским ОППСП Т.В.Н. предприняли законные действия по доставлению ФИО1 в отдел полиции в связи с совершением им преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, а также ввиду его нахождения в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1, в связи с исполнением полицейскими ОППСП Г.В.В. и Т.В.Н. должностных обязанностей по пресечению и предупреждению совершения преступлений и административных правонарушений, осознавая, что полицейский Т.В.Н. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно нанес последнему не менее одного удара двумя руками в область груди, а также не менее одного удара своей левой рукой в область правого запястья, причинив ему своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины области правого лучезапястного сустава, не вызвавшей кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваемой как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о признании вины в предъявленном обвинении, раскаянии в содеянном, подтвердив ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании защитник Нефедченков В.А. ходатайствовал о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство своего защитника поддержал, просил его удовлетворить и пояснил, что он глубоко сожалеет о произошедшем, после случившегося неоднократно встречался с потерпевшими, принес им свои извинения. Ежемесячный доход его семьи складывается из его заработка и заработка его супруги и составляет 30 000 рублей, из которых половина средств тратится на погашение ипотечного кредита. Он воспитывает малолетнего сына, который успешно учится и мечтает поступить в Тверское суворовское военное училище, однако, при наличии у него (подсудимого) судимости, этой мечте не суждено сбыться.

Выслушав стороны, всесторонне исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступлений небольшой (ст. 319 УК РФ) и средней (ч. 1 ст. 318 УК РФ) тяжести, семейное положение, воспитывает малолетнего ребенка, характеризуется положительно, принес потерпевшим Г.В.В. и Т.В.Н. извинения, о чем Г.В.В. заявил в судебном заседании, а Т.В.Н. – в представленном суду заявлении. Потерпевшие Г.В.В. и Т.В.Н. извинения подсудимого приняли, претензий к нему не имеют, против прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 судебного штрафа не возражают.

С учетом мнения сторон, а также тяжести преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, и обстоятельств дела, материального положения подсудимого и его семьи, суд полагает возможным в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и принятием решения о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПУ РФ, процессуальные издержки в размере 3 300 рублей, к которым относится вознаграждение адвокату Нефедченкову В.А., участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей, который подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа подлежат предоставлению судебному приставу-исполнителю по месту жительства ФИО1

В случае неуплаты ФИО1 судебного штрафа в установленный срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и осуществляет дальнейшее производство по уголовному делу в общем порядке.

Процессуальные издержки в размере 3 300 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Степанов