Приговор № 1-96/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 1-96/2025

Дело № 1-96/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 22 августа 2025 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Транковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощникаТоржокского межрайонного прокурора Немыкина К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Денисовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Торжке <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 29.03.2011 осужден Торжокским городским судом Тверской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 №377ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- 18.05.2011 осужден Торжокским городским судом Тверской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно испытательным сроком 2 года;

- 06.09.2017 осужден Торжокским городским судом по ч.3ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 07.11.2017) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор Торжокского городского суда Тверской области от 08.11.2012, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев 30 дней с отбыванием в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 50 000 рублей и ограничением свободы на срок 10 месяцев, возложены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложены обязанность в течение срока ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в день, установленный этим органом; освободился 07.12.2021;

- 16.08.2023 осужден Центральным районным судом города Твери по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 8 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима; 12.04.2024 освобожден по отбытию основного наказания (с 02.05.2024 состоит на учете Торжокского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 8 месяцев);

- 12.03.2025 года осужден Торжокским межрайонным судом Тверской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 2 (два) года с привлечением осужденного к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.Постановлением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 23.06.2025 неотбытое наказание по приговору от 12.03.2025 в виде принудительных работ заменено лишением свободы на срок 01 год 02 месяца 22 дня из расчета 1 день принудительных работ за 1 день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима(неотбытая часть наказания по состоянию на 22.08.2025 составляет 1 год 23 дня);

мера пресечения по данному уголовному делу не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершилпокушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им в г. Торжке Тверской области при следующих обстоятельствах.

12.05.2025 в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 21 минуты у ФИО1, находящегося у входа в магазин «Тоbассо», расположенного по адресу: <...>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения имущества из указанного магазина, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО10

В целях реализации прямого преступного умысла ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанном месте, руками отогнул часть двери - гармошки, запертой на навесной замок и ведущей в помещение магазина «Тоbассо», расположенного по адресу: <...>, тем самым обеспечив себе свободный доступ в указанный магазин и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, незаконно проник через образовавшийся проем в помещение магазина, где сложил в имеющийся при себе пакет товарно-материальные ценности, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО11 а именно:пиво (Букет Чувашии) Кер сари, светлое, фильтрованное, пастеризованное, объемом 0, 45 литра в количестве 1 бутылки стоимостью 170 рублей;сигареты В1аск Тiр Slim 100 mm в количестве 2 пачек стоимостью 170 рублей за 1 пачку по максимальной розничной цене (далее по тексту МРЦ), а всего на сумму 340 рублей;сигареты С1аssiс Slim-В1асk 100 mm в количестве 1 пачки стоимостью 175 рублей по МРЦ;сигареты VertuДаймондSSL в количестве 1 пачки стоимостью 280 рублей по МРЦ; сигареты МЕRСl Ментол SSL в количестве 5 пачек стоимостью 150 рублей за 1 пачку по МРЦ, а всего на сумму 750 рублей;сигареты АРSNY Темный в количестве 4 пачек стоимостью 150 рублей за 1 пачку по МРЦ, а всего на сумму 600 рублей;сигареты RICHLANDАрома Рэд в количестве 6 пачек стоимостью 180 рублей за 1 пачку по МРЦ, а всего на сумму 1080 рублей;сигареты АРSNY Люкс Браун Компакт в количестве 5 пачек стоимостью 155 рублей за 1 пачку по МРЦ, а всего на сумму 775 рублей;сигареты МЕRСlВLUESSL в количестве 4 пачек стоимостью 159 рублей за 1 пачку по МРЦ, а всего на сумму 636 рублей;сигареты СНАРМАN Рэд SSL в количестве 6 пачек стоимостью 265 рублей за 1 пачку по МРЦ, а всего на сумму 1590 рублей;сигареты СНАРМАN ПЭЛЛ ОР в количестве 7 пачек стоимостью 265 рублей за 1 пачку по МРЦ, а всего на сумму 1855 рублей;сигареты СНАРМАМ Рэд в количестве 4 пачек стоимостью 265 рублей за 1 пачку по МРЦ, а всего на сумму 1060 рублей;сигареты СНАРМАN БРАУН в количестве 8 пачек стоимостью 255 рублей за 1 пачку по МРЦ, а всего на сумму 2040 рублей, намереваясь совершить хищение вышеуказанного имущества.

После чего через тот же самый проем ФИО1, удерживая при себе взятое в помещении магазина имущество, пытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как его действия были пресечены ФИО12

В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, индивидуальному предпринимателю ФИО13. мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 11351 рубль.

В судебном заседании подсудимый Cергеев А.А.заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом.

Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

От представителя потерпевшего поступило заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, с учетом мнения участников процесса, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификацию действий подсудимый ФИО1 не оспаривает.

Действия С.А.АБ. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Хищение имело место, поскольку ФИО1 предпринял действия по совершению с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, причинившего ущерб собственнику этого имущества. Тайность хищения выразилась в том, что в момент хищения за ним никто не наблюдал. ФИО1 достоверно знал о принадлежности взятых им вещей другому лицу, он не имел никакого права их брать, тем не менее, взял и присвоил. Кража имущества ИП ФИО14. была сопряжена с незаконным проникновением в помещение, а именно в обособленное пространство магазина, доступное в нерабочее время для нахождения лишь их сотрудникам либо иным лицам с их согласия, при этом ФИО1 не являлся сотрудником данной организации и не имел соответствующего разрешения вышеуказанных лиц. Преступление было неоконченным, поскольку у подсудимого не было реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступлений, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за каждое преступление.Решая вопрос о мере наказания за каждое преступление, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенногоФИО1, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающее обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как установлено материалами дела, ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил о раскаянии, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, разведен, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, состоит в фактических брачных отношениях, принимает участие в воспитании и содержании троих малолетних детей гражданской жены, официально не трудоустроен, со слов подрабатывал без оформления трудовых отношений, имеет <данные изъяты> из близких родственников имеет мать, которая воспитывает его ребенка, и которой он помогает физически по хозяйству и по возможности материально, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями, гражданской супругой и матерью – исключительно положительно, ранее неоднократно судим за умышленные преступления, вновь совершил покушение на умышленное преступление, которое направлено против собственности и отнесено уголовным законом к категории средней тяжести во время отбывания наказания в виде принудительных работ по приговору от 12.03.2025, что свидетельствует о том, чтоисправительного воздействия предыдущего наказания для него оказалось не достаточно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие несовершеннолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ);полноепризнание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании троих детей гражданской супруги, оказание помощи матери,положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников(ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого,в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Достижение целей наказания по восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, с учетом материального положения подсудимого, влияния назначенного наказание на условия жизни подсудимого и членов его семьи, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.Применение ст. 53.1 УК РФ и замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами недопустимо, посколькусведения о личности ФИО1, неоднократно судимого, совершившего новое преступление в течение короткого промежутка времени после его осуждения по приговору от 12.03.2025, не позволяют сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а применение ст. 73 УК РФ, назначения лишения свободы условно будет противоречить целям наказания по предупреждению преступлений.

Кроме того, суд учитывает, что по смыслу закона, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующий статьей Особенной части УК РФ.

Также судом не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, а также наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Лишение свободы суд назначает с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 данной статьи суд не усматривает несмотря на то, что преступление неоконченное, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, отсутствия исключительного характера установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств. При этом суд учитывает в соответствии с разъяснениями, данными в п. 49 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за неоконченное преступление от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений статьи 66 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку было установлено отягчающее подсудимому ФИО1 наказание обстоятельство.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна быть определена исправительная колония строгого режима, поскольку мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве, назначается отбывание лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 в период отбывания наказания в виде принудительных работ, назначенного приговором Торжокского межрайонного суда Тверской области от 12.03.2025, то окончательное наказание подсудимому надлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, учитывая характер совершенного преступления, личность виновного, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) подлежит зачету в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента заключения его под стражу, то есть с 22.08.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей в СИЗО за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФи назначить ему наказаниев виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ присоединить частично неотбытое наказание, назначенное по приговору Торжокского межрайонного суда Тверской области от 12.03.2025 (с учетом постановления Торжокского межрайонного суда Тверской области от 23.06.2025), и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему делу с 22.08.2025 до вступления приговора суда в законную силу, исходя из положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Центрального районного суда города Твери от 16.08.2023 исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Денисовой Н.В. в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- следы пальцев рук на 3 отрезках ленты скотч, упакованные в первоначальную упаковку, снабжены оттиском печати СО МО МВД России «Торжокский», подписью СО; след подошвы обуви на отрезке дактилоскопической пленки белого цвета, упакованные в первоначальную упаковку, снабженный оттиском печати СО МО МВД России «Торжокский», подписью СО; образцы отпечатков пальцев рук, выполненные на дактилоскопической карте на имя ФИО15 образцы отпечатков пальцев рук, выполненные на дактилоскопической карте на имя ФИО1, не упакованные, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же;

- пиво (Букет Чувашии) Кер сари, светлое, фильтрованное, пастеризованное, объемом 0, 45 литра в количестве 1 бутылки; сигареты В1аск TiрSlim 100 mm в количестве 2 пачек; Сигареты С1аssiс Slim-В1аск 100 mm в количестве 1 пачки; cигареты Vertu Даймонд SSL в количестве 1 пачки; cигареты МЕRСI Ментол SSL в количестве 5 пачек; cигареты APSNY Темный в количестве 4 пачек; cигареты RICHLAND Арома Рэд в количестве 6 пачек; Сигареты АRSNY Люкс Браун Компакт в количестве 5; Сигареты МЕRСI ВLUESSL в количестве 4 пачек; cигареты СНАРМАN Рэд SSL в количестве 6 пачек; Сигареты СНАРМАN ПЭЛЛ ОР в количестве 7 пачек; Сигареты СНАРМАN Рэд в количестве 4 пачек; cигареты СНАРМАН БРАУН в количестве 8 пачек, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему ИП ФИО16 – считать переданными последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Л.В. Леонтьева

ФИО17

ФИО17