Приговор № 1-102/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 1-102/2024

Дело № 1-102/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Рифтиной Е.А.,

при секретаре Малекове Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска А.Э.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ж.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено им в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, то есть для личного потребления наркотического средства, осознавая преступный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте на <адрес> в г. Архангельске, посредством браузера «Тор» в интернет магазине «<данные изъяты>» при помощи принадлежащего ему неустановленного мобильного телефона, используя сеть Интернет осуществил заказ наркотического средства у неустановленного лица, после чего с указанной целью, находясь там же посредством электронного платежного средства оплатил стоимость наркотического средства.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте на <адрес> в г. Архангельске, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта, то есть для личного потребления у неустановленного лица, с помощью извлечения из тайника вещество, являющееся наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 3,49 грамма, что является значительным размером и согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года, является наркотическим средством.

После чего ФИО1 незаконно, умышленно, без цели сбыта, то есть для личного потребления, хранил указанное наркотическое средство при себе, до момента пресечения его преступных действий сотрудниками УМВД России по Архангельской области, около 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в г. Архангельске и последующего изъятия указанного наркотического средства из незаконного оборота в период с 14 часов 47 минут до 15 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенного осмотра места происшествия в кабинете № <адрес> в г. Архангельске, где было обнаружено и изъято вещество, являющееся наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 3,49 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и о особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела (л.д. 165).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что данное ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержано его защитником Ж.В.А.

Государственный обвинитель А.Э.Р. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 не судим (л.д. 111), <данные изъяты>.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 112,113).

<данные изъяты>

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у ФИО1 было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку он не имеет.

По месту жительства начальником отдела УУП и ПДН УМВД России по г. Архангельску ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с <данные изъяты>, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 115).

Из характеристики <данные изъяты>» следует, что ФИО1 работает с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Зарекомендовал себя как вежливый, дисциплинированный, квалифицированный и исполнительный сотрудник, трудовую дисциплину не нарушал, выговоров и взысканий не имел (л.д. 149).

Согласно справке о доходах и суммах налога за <данные изъяты> год в отношении ФИО1 общая сумма полученного им дохода составила <данные изъяты> рублей (л.д. 147).В материалы дела также представлено свидетельство о рождении Г.Е.А., согласно которому она родилась ДД.ММ.ГГГГ, матерью является Г.М.С. – сожительница подсудимого (л.д. 148).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: как явку с повинной – объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), в котором он сообщил сведения, неизвестные правоохранительным органам об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, наличие на иждивении <данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности, его возраст, состояние здоровья, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, а также то, что ФИО1 не судим, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

По мнению суда, наказание в виде штрафа соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

Оснований для назначения подсудимому более строгого наказания, о чем ходатайствует государственный обвинитель, с учетом данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, его материального положения, суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление и дополнительного наказания, ввиду чего положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ применению в отношении ФИО1 не подлежат.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Основания для прекращения уголовного преследования ФИО1, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, отсутствуют.

Учитывая категорию совершенного преступления, относящегося к небольшой тяжести, положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

Правовые основания для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, отсутствуют.

При определении размера назначаемого подсудимому наказания в виде штрафа, судом учитываются тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного и его семьи, принимается во внимание возможность получения им заработной платы или иного дохода.

При назначении подсудимому наказания в виде штрафа, оценивая имущественное положение виновного, его семьи, принимая во внимание возможность получения виновным заработной платы или иных доходов, суд не усматривает оснований для назначения ему штрафа с рассрочкой выплаты. Подсудимым и защитником соответствующих доводов также не приведено.

При назначении наказания в виде штрафа суд учитывает время ограничения ФИО1 в свободе передвижения ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу ( л.д. 39, 40, 58, 59):

наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), находящееся на хранении в камере хранения УМВД России по г. Архангельску – следует уничтожить.

два полимерных пакета с шов-застежкой - следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 в общей сумме 23 065 рублей 60 копеек, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 17 469 рублей 20 копеек (л.д. 167), в судебном заседании в сумме 5 596 рублей 40 копеек, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Зачесть ФИО1 в назначенное наказание в виде штрафа время ограничения в свободе передвижения – ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ и снизить размер наказания в виде штрафа до 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, расчетный счет <***>, лицевой счет <***>, Отделение Архангельск, БИК Банка получателя 041117001, код ОКТМО 11701000, КБК 18811621010016000140, УИН №.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), находящееся на хранении в камере хранения УМВД России по г. Архангельску – уничтожить.

два полимерных пакета с шов-застежкой - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов в ходе дознания и в суде в размере 23 065 рублей 60 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Е.А. Рифтина