Приговор № 1-154/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-154/2019

Дело№1-154/2019


ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Электросталь 04 июля 2019 годаЭлектростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Блинковой С.А., при секретаре Груздевой Ю.В.с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Электростальского городского прокурора Князевой О.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Коробко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

-данные о личности- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, он же использовал заведомо подложный документ. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:ФИО1, являясь гражданином Республики Г на основании однократной визы сроком действия до 30 января 2019 года, 24 ноября 2018 года прибыл на территорию РФ. Достоверно зная о том, что на территории РФ он, как гражданин Г может находится только до 30 января 2019 года, а не имея разрешения на работу, выданного исполнительным органом Российской Федерации лишен права на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, в целях дальнейшего неограниченного по времени пребывания на территории РФ и своего трудоустройства, решил в целях его дальнейшего использования приобрести поддельный официальный документ – паспорт гражданина Российской Федерации, предоставляющий ему право пребывания в РФ без ограничения времени и занятие трудовой деятельностью без разрешительных документов,

Реализуя преступный умысел он в неустановленный день января 2019 года в неустановленном месте г.Домодедово Московской области. имея умысел на пособничество в подделке официального документа - паспорта, предоставил неустановленному дознанием лицу свое фото, с целью изготовления ему поддельного паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, и заранее пообещав приобрести данный поддельный паспорт и передав ему деньги в сумме 90 000 руб.

В неустановленное время, в неустановленном месте, неустановленное дознанием лицо, используя фото ФИО1 изготовило поддельный паспорт гражданина Российской Федерации серии № на имя ФИО1, выданного Томилинским ГОМ УВД Люберецкого района Московской области с фотографией ФИО1, который в неустановленный день января 2019 года в неустановленном месте в г.Домодедово Московской области передало ФИО2, получив от него деньги в сумме 110 000 руб.

ФИО1, достоверно зная о том, что официальный документ - паспорт гражданина Российской Федерации на его имя является подложным, реализуя своей преступный умысел, использовал его, предъявив 12 марта 019 года в отделе кадров ООО «Ранд Транс», расположенном в доме №15 по ул.Красной г.Электросталь Московской области при решении вопроса о трудоустройстве, а также инспектору отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о.Электросталь ЛАВ

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и составлено с участником защитника.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проанализировав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и является обоснованным.

Действия подсудимого суд квалифицирует как пособничество в форме предоставления информации в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а также использование заведомо подложного документа, т.е. по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ и ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Так, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершены 2 преступления, относящихся к категории небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с пунктом «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, -данные о личности-. Иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, преследуя цель предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание положения ч.6 ст.53, ч.1 ст.53.1, ч.1 суд считает необходимым избрать подсудимому за преступление, предусмотренное ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ наказание в виде штрафа, применив при определении вида и размера наказания положения ст.64 УК РФ. Как исключительные обстоятельства, существенно снижающие общественную опасность совершенного преступления, суд расценивает совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств. За преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ суд также назначает наказание в виде штрафа.

При определении размера наказаний за каждое из преступлений суд учитывает правила части 5 ст.62 УК РФ. Учитывая, что по делу имеется совокупность преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, суд применяет правила части 2 ст.69 УК РФ, используя принцип частичного сложения наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПКРФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ и ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа:

-по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в сумме 30 000 рублей в доход Российской Федерации;

-по ч.3 ст.327 УК РФ – в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Реквизиты уплаты штрафа:

ИНН <***>

КПП 505301001

УФУ по Московской области (УМВД России по г.о. Электросталь л\с 04481058000

ГУ Банка России по ЦФО

БИК 044525000

Счет№40101810845250010102

КБК 18811621040046000140

УИН 188003163580016940882

Вещественные доказательства паспорт на имя ФИО1 хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А. Блинкова