Приговор № 1-203/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-203/2017

Дело № 1-203/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 15 ноября 2017 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Агуреевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г., с участием:

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Милованова Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кабанова И.Б., представившего удостоверение №570 и ордер №156 от 15.11.2017г., выданный филиалом «Статус» МКА г.Москвы (по назначению)

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого:

- 17.08.2012 года приговором Ленинского районного суда г.Пензы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 24.10.2012 года приговором Первомайского районного суда г. Пензы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 12.01.2017 года освобожден по отбытии срока;

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осужденному по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 24 октября 2012 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 17 августа 2012 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившемуся из мест лишения свободы 12.01.2017 года по отбытии срока наказания, имеющему не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, решением Первомайского районного суда г. Пензы от 22 августа 2016 года, установлен административный надзор на срок 6 (шесть) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, с установлением в период административного надзора административных ограничений в виде: обязанности являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время (с 22 до 6 часов); запрета пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков, и ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

12.01.2017 года ФИО1 при освобождении, из мест лишения свободы, сотрудником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, было выдано предписание о прибытии не позднее 15.01.2017 г. в орган внутренних дел по месту жительства, по адресу: г. ... ул. ..., для постановки на учет, объявлено решение Первомайского районного суда г. Пензы от 22 августа 2016 года об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним административных ограничений, также он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, о чем у ФИО1 после ознакомления была отобрана подписка.

13 января 2017 г., УУП ОП № 4 УМВД России по г. Пензе лейтенантом полиции ФИО2, ФИО1 поставлен на учет в ОП № 4 УМВД России по г. Пензе как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, на него заведено дело административного надзора, он ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, ему еще раз были разъяснены положения ст. 314.1 УК РФ, на основании указанного судебного решения уполномоченными сотрудниками ОП № 4 УМВД России по г. Пензе осуществлялся административный надзор, то есть контроль за исполнением ФИО1 установленных ограничений.

07.03.2017 г. ФИО1 обратился с письменным заявлением к врио начальника ОП № 5 УМВД России по г. Пензе подполковнику полиции ФИО3, с просьбой разрешить проживать по адресу: г. ... ул. ..., заявление ФИО1 было рассмотрено и ему было разрешено проживать по адресу: г. ..., ул. ...

31.05.2017 года, ФИО1 был поставлен на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, заместителем начальника ОУУП и ПДН ОП № 5 УМВД России по г. Пензе капитаном полиции ФИО4, и ФИО1 надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, административных ограничениях и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем он расписался. На основании решения Первомайского районного суда г. Пензы от 22 августа 2017 года заместителем начальника отдела УУП и ПДН ОП № 5 УМВД России по г.Пензе капитаном полиции ФИО4, осуществлялся административный надзор, то есть контроль за исполнением ФИО1 установленных судом административных ограничений, который с 07.03.2017 года стал проживать по адресу: г. ..., ул. ...

Однако, ФИО1 систематически не соблюдал установленные ему судом ограничения, совершая административные правонарушения, и 30 августа 2017 года решением Первомайского районного суда г. Пензы ему были установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязанности являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выездов за пределы Пензенской области, сохранив ранее установленные ограничения.

ФИО1 с целью несоблюдения установленных ему административных ограничений, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная об административных ограничениях, установленных ему судом в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», действуя умышленно и неоднократно:

04.06.2017г., в 23 ч. 30 мин., отсутствовал по месту жительства: г. ... ул. ... за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 17 июня 2017 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время (с 22 до 6 часов);

14.06.2017г., в 01 ч. 45 мин., отсутствовал по месту жительства: г. ... ул. ... за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 17 июня 2017 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время (с 22 до 6 часов);

30.07.2017г., в 02 ч. 50 мин., отсутствовал по месту жительства: г. ... ул. ... за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 31 июля 2017 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время (с 22 до 6 часов);

14.08.2017г., в 02 ч. 00 мин., отсутствовал по месту жительства: г. ... ул. ... за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 19 августа 2017 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время (с 22 до 6 часов);

14.08.2017г., в 23 ч. 30 мин., отсутствовал по месту жительства: г.... ул. ... за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 19 августа 2017 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время (с 22 до 6 часов);

16.08.2017г., в 02 ч. 20 мин., отсутствовал по месту жительства: г. ... ул. ... за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 19 августа 2017 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время (с 22 до 6 часов);

18.08.2017г., в 22 ч. 05 мин., отсутствовал по месту жительства: г. ... ул. ... за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 19 августа 2017 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время (с 22 до 6 часов);

18.08.2017г., в 22 ч. 40 мин., на ул. Экспериментальная, около дома № 19, в г. Пензе, в общественном месте находился в состоянии алкогольного опьянения, самостоятельно передвигался с трудом, при ходьбе шатался из стороны в сторону, изо рта исходил резкий запах алкоголя, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 19 августа 2017 года привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная об установленных ему судом административных ограничениях, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицам, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно не желая их соблюдать, в период с 23 ч. 30 мин. 04.06.2017г. по 22 ч. 40 мин. 18.08.2017г. неоднократно нарушил вышеуказанные административные ограничения, за что 2 раза привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и 5 раз привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и будучи неоднократно – более двух раз в течении года привлеченным к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, 18.08.2017, умышленно, нарушив установленное судом ограничение – запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время (с 22 до 6 часов), совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную нравственность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, заявил о согласии с предъявленным органом дознания обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, что подтверждается письменным заявлением подсудимого. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимому разъяснено и понятно, что в силу положений ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. При этом сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Государственный обвинитель Милованов Д.О. также выразил согласие на постановление приговора в особом порядке судопроизводства.

С учётом изложенного, по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку установленные законом условия постановления приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ соблюдены в установленном законом порядке.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждена совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО1 умышленное деяние в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период не снятых и не погашенных судимостей, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 75), по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется отрицательно (л.д. 74), неоднократно привлекался к административной ответственности в том числе за совершение правонарушений против общественного порядка (л.д. 49-54), не работает, в психоневрологическом и наркологических диспансерах на учете не состоит (л.д. 72, 73).

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого суд относит в соответствии п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, при наличии судимостей за умышленные тяжкие преступления, которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства содеянного, возраст подсудимого, его состояние здоровья, с учетом сведений о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, и считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда, именно этот вид наказания отвечает целям наказания по отношению к ФИО1, является эффективным на пути к его исправлению.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Однако, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, суд не находит оснований для применения к нему ч.1 ст. 62 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, как и положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях признан рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1. исчислять с 15 ноября 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: Н.Ю. Агуреева