Апелляционное постановление № 10-13/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 10-13/2018

Мировой судья Шкарубская Т.С. Дело <№>

Судья апелляционной инстанции Стрелков А.В. Стр.16


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Архангельск <Дата>

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Стрелкова А.В.

при секретаре Поздеевой П.А.,

с участием помощника прокурора г.Архангельска Крошеницыной А.А.,

защитника-адвоката Кошелевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании <Дата> апелляционное представление государственного обвинителя по делу – помощника прокурора г.Архангельска Хамзиной С.Т. на приговор мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата>, которым

ФИО1 ВА.вич, <***>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам.

Заслушав доклад судьи Стрелкова А.В. по материалам дела, выступление прокурора, полагавшей необходимым изменить приговор по доводам, изложенным в апелляционном представлении, мнение защитника осужденного,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден за угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Судебное разбирательство проведено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу, не оспаривая виновность ФИО1 в совершении преступления и квалификацию его действий, ставит вопрос об изменении приговора, поскольку ФИО1 назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ, однако в резолютивной части приговора вместо «сто пятьдесят» написано «сто».

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, а также приведенные участниками судебного заседания в своих выступлениях, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

С учетом согласия ФИО1 с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание назначено виновному в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание, является справедливым, соразмерным содеянному и сторонами по делу не оспаривается.

Вместе с тем, доводы прокурора нашли свое подтверждение, в связи с чем приговор подлежит изменению.

Так, мировой судья справедливо назначил ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, однако ошибочно написал другую цифру.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание осужденному юридической помощи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в размере 1870 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата> в отношении ФИО1 ВА.вича изменить.

Считать назначенным ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 1870 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий А.В. Стрелков