Апелляционное постановление № 10-13/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 10-13/2018

Дело № 10-13/2018

Мировой судья Маурин В.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2018 года город Архангельск

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Бакова Н.Н.

при секретаре судебного заседания Шульга К.С.

с участием прокурора – старшего помощника прокурора г. Архангельска Украинчука М.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Шатуновой С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, законного представителя потерпевшего ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 7 июня 2018 года, которым в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, судимый:

- 13 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 157, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 8 месяцев. Постановлением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 14 сентября 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 7 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 157, ст. 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлениями Соломбальского районного суда г. Архангельска от 30 октября и 27 декабря 2017 года испытательный срок продлен всего на 2 месяца и возложена дополнительная обязанность «в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу встать на учет в Центр занятости населения г. Архангельска либо трудоустроиться»,

осужден по ч. 1 ст. 157, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 7 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенной неоднократно с 30 июля 2017 года по 26 февраля 2018 года.

В апелляционной жалобе осужденный и законный представитель потерпевшего выражают несогласие с приговором, указывая на несправедливость назначенного наказание вследствие чрезмерной суровости.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

Как установлено судом, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним, при этом осужденному были разъяснены последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ни одно из которых осужденным и его защитников, равно как и стороной обвинения не оспаривается.

Необходимые условия для применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, нарушений требований главы 40 УПК РФ, регулирующей рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не имеется.

При таких обстоятельствах дело в отношении ФИО1 судом рассмотрено в особом порядке обоснованно и гарантированные законом права осужденному не нарушены.

Судом первой инстанции действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Судьей мотивировано указано в приговоре об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Требования ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ соблюдены, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в пределах, предусмотренных ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а окончательное наказание верно и мотивированно назначено с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ по следующим основаниям.

Осужденным ФИО1 суду апелляционной инстанции предоставлены расписка, чек-ордер и квитанция о частичном возмещении причиненного преступлением ущерба в сумме 14 000 рублей, о которых не было известно суду первой инстанции, поскольку оплата задолженности в указанном размере по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 была произведена осужденным после вынесения приговора.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признаются смягчающим наказание обстоятельством.

При таком положении суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, и снизить наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 157 УК РФ, а также при применении ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ.

Отбывать наказание осужденному в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в колонии-поселении.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении итогового решения мировым судьей процессуальные нарушения, влекущие отмену приговора, не допущены.

Процессуальные издержки в размере 1 870 рублей - размер вознаграждения адвоката в судебном заседании по назначению в качестве защитника ФИО1 в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 7 июня 2018 года в отношении ФИО1 - изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 13 марта 2017 года и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 7 августа 2017 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 13 марта 2017 года и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 7 августа 2017 года и определить в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Следовать в колонию-поселение ФИО1 самостоятельно. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания время следования ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и законного представителя потерпевшего ФИО2 – без удовлетворения.

Процессуальные издержки в размере 1 870 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции (президиум Архангельского областного суда) в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н Баков