Приговор № 1-98/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-98/2017

Дело № 1-98(2017 г.)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза «25» сентября 2017 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Орешкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пензенского района Андрияновой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Саликова Т.С., представившего удостоверение № и ордер № от 25 сентября 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> судимого 16 октября 2013 г. Пензенским районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 2 сентября 2016 г., с установлением административного надзора на основании решения Первомайского районного суда г. Пензы от 22 апреля 2016 г. сроком на 8 лет, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, т.е. неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающем на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им при следующих, как указано в обвинительном акте, обстоятельствах:

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 22 апреля 2016 г., которое вступило в законную силу 05 мая 2016 г., в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного 16 октября 2013 года Пензенским районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» после освобождении из мест лишения свободы установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и в период административного надзора ему установлены следующие административные ограничения: обязать являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запретить пребывание в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время (с 22 до 6 часов); запретить выезд за пределы территории Пензенской области.

6 сентября 2016 г. на ФИО1 в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в ОМВД России по Пензенскому району было заведено дело административного надзора как на лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения, после чего он надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений.

ФИО1, достоверно зная об установленных в отношении него судом ограничениях, 18 декабря 2016 г. умышленно, не желая соблюдать установленное судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время (с 22 до 6 часов), на момент проверки сотрудниками полиции в 22 часа 20 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <...>. В связи с этим, за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, постановлением и.о. начальника ОМВД России по Пензенскому району от 13 января 2017 г., вступившим в законную силу 24 января 2017 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Продолжая свои противоправные действия, ФИО1, умышленно, не желая соблюдать установленное судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничение в виде обязанности являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, 7 февраля 2017 г. не явился на регистрацию в ОМВД России по Пензенскому району, согласно графика, утвержденного начальником ОМВД. В связи с этим, за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 18 февраля 2017 г., вступившим в законную силу 01 марта 2017 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному аресту на срок 10 (десять) суток.

Будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом при административном надзоре, ФИО1 действуя умышленно, 6 июля 2017 г. в 22 часа 30 минут, в нарушение установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время (с 22 до 6 часов), а именно жилого помещения по адресу: <...>, на улице, напротив дома, расположенного по адресу: <...>, находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в шатании из стороны в сторону, неопрятном внешнем виде, плохо ориентировался на местности, совершив своими действиями административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 7 июля 2017 г., вступившим в законную силу 18 июля 2017 г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Андриянова Е.А. согласна на применение особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании, а также его защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 1 года лишения свободы. Сторона обвинения согласна на применение особого порядка принятия судебного решения.

Следовательно, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, так как он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающем на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания ФИО1 учитываются характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм» (л.д.51), по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области характеризовался удовлетворительно, по месту жительства УУП ОМВД России по Пензенскому району и главой администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области характеризуется отрицательно (л.д. 57, 59).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется, суд считает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

На основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства за совершенное ФИО1 преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания не имеется.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания подлежит применению ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие рецидива преступлений, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, не имеется. Суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только при реальном отбывании ФИО1 назначенного судом наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Отбывание наказания ФИО1, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, и ранее отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 25 сентября 2017 г.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: