Приговор № 1-98/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-98/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 14 августа 2017 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Стеклянникова Д.М.,

при секретаре Обуховой Л.А., с участием:

государственного обвинителя –помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Шугуровой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алимовой О.А., представившей удостоверение ... и ордер КФ ПОКА ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном в помещении зала суда заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого 07 мая 2013 года приговором Каменского городского суда Пензенской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима (освобожден по отбытии срока наказания 06 мая 2014 года), под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, в отношении ФИО1 решениями Каменского городского суда г. Каменки от 25 сентября 2014 года, от 20 октября 2016 года, от 19 апреля 2017 года, как освободившегося из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области, установлен административный надзор общим сроком на 3 года, с определением следующих ограничений: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов 30 минут до 06 часов 00 минут; обязать являться 2 раза в месяц в ОМВД России по месту жительства на регистрацию; запретить пребывание в общественных местах (кафе, барах, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить выезд за пределы территории Каменского района Пензенской области.

15 декабря 2014 года ФИО1 поставлен на профилактический учет и за ним установлен надзор, с заведением дела административного надзора, при этом ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по Каменскому району, утвержденным начальником ОМВД России по Каменскому району, а также с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Будучи зарегистрирован и постоянно проживая по адресу: ... ФИО1 действуя умышленно в нарушение установленного судом ограничения, будучи уведомлен об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений, без уважительных причин 24 мая 2017 года в 23 часа 25 минут находился на улице по адресу: ..., в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем 25 мая 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Каменского района Пензенской области от 25 мая 2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

26 июня 2017 г. в 23 часа 00 минут действуя умышленно, в нарушение установленного судом ограничения, будучи уведомленным об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений, без уважительных причин, ФИО1 находился на улице по адресу: ..., в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, 29 июня 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Каменского района Пензенской области от 29 июня 2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

28 июня 2017 г. в 23 часа 10 минут, в нарушение установленного судом ограничения, будучи уведомленным об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений, без уважительных причин находился на улице по адресу: ..., в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, 29 июня 2017 года был привлечен мировым судьей судебного уч. № 3 Каменского района Пензенской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ. Одновременно с этим, сотрудником ОМВД России по Каменскому району по данным обстоятельствам составлен административный протокол, по которому постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 29 июня 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 в отношении которого был установлен административный надзор, в период с 25 мая 2017 года по 28 июня 2017 года совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Алимова О.А. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Шугурова И.В. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО1 характеризуется по месту жительства отрицательно (...), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, так как им совершенно умышленное преступление в период наличия неснятой и непогашенной судимости за тяжкое преступление, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с наличием указанного отягчающего наказания обстоятельства, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют, и наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, основания для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 или освобождения его от наказания отсутствуют.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с 14 августа 2017 года.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10-ти дней, со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись

«Копия верна»

Судья

М.П.

Секретарь

Приговор вступил в законную силу «______»___________________года.

Судья

М.П.

Секретарь