Приговор № 1-365/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-365/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 15 августа 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре Романовой П.С.,

с участием государственного обвинителя – Крафт А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» ФИО2, представившей ордер № 8160 от 15.08.2017 года, удостоверение № 1440,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 А8, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего сварщиком в ООО «Железная мануфактура», зарегистрированного по адресу: г. Х, проживающего по адресу: г. Х, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

10.10.2016 года в дневное время ФИО1 находился в офисе отдела продаж «Билайн», расположенного по ул. Ладо Кецховели, 65 «а», в Октябрьском районе г. Красноярска, где увидел, что дверца одной из остекленных витрин не закрыта на замок. После чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно двух мобильный телефонов «iPhone 5s», принадлежащих ПАО «Вымпел-Коммуникации», реализуя который, ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанный день, около 14 часов, воспользовавшись тем, что сотрудник отдела продаж «Билайн» отвернулась и не смотрит в его сторону, приоткрыл дверцу остекленной витрины и со средней полки указанной витрины взял, тем самым тайно похитил два мобильных телефона «iPhone 5s» каждый стоимостью 16 888 рублей 25 копеек на общую сумму 33776 рублей 50 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ПАО «Вымпел-Коммуникации» материальный ущерб на общую сумму 33776 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и представителя потерпевшего, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание, за инкриминируемое ему преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Вместе с тем, согласно п. 2 ч. 3 Примечаний к ст. 158 УК РФ, под хранилищем, в статьях главы 21 УК РФ, понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Витрина в магазине, куда проник подсудимый, является, по своей сути, обзорным оборудованием, служит для демонстрации предлагаемого к продаже товара, находится в общедоступном месте, и хранилищем как таковым не является. В связи с чем, квалифицирующий признак "с проникновением в иное хранилище", подлежит исключению из предъявленного подсудимому обвинения.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с заключением судебно-психиатрического эксперта от 23.03.2017 года № 1447/д, учитывая адекватный речевой контакт и его поведение в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что на учете в КНД, КПНД не состоит, в быту и по месту работы характеризуется положительно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении матери – пенсионерки, бабушки, имеющей инвалидность, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Таким образом, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, учитывая все обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, с учетом личности подсудимого, который трудоспособен, работает, учитывая имущественное положение подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа, что будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и достижению целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 А9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Iphone 5S» имей У, коробку, зарядное устройство, наушники, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО3 – по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности ПАО «Вымпел-Коммуникации».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна:

Судья М.М. Клименкова