Решение № 12-329/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-329/2020

12-329/2020

86RS0002-01-2019-003299-38


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 мая 2020 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хасанова И.Р.,

с участием представителей ООО «Центр Микрохирургии глаза «Визус-1»» по доверенности ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Центр Микрохирургии глаза «Визус-1» ИНН №, ОГРН №, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, гор. Нижневартовск, <адрес> А, оф.1002,

по жалобе на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре № 86/7-852-20-ОБ/12-3294-И/60-158 от 24.03.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 86/7-852-20-ОБ/12-3294-И/60-158 о назначении административного наказания главного государственного инспектора труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре от 24 марта 2020 года юридическое лицо ООО «Центр Микрохирургии глаза «Визус-1» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Директор юридического лица ООО «Центр Микрохирургии глаза «Визус-1» ФИО3 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда, которое просит признать незаконным и отменить. В обоснование доводов жалобы указал, работодатель вправе требовать возмещения ему любых расходов (затрат), если они были связаны с обучением и документально подтверждены. К таким расходам (затратам) следует отнести непосредственную оплату обучения, командировочные расходы на оплату проезда, жилья, суточные и иные расходы, которые при взыскании с работника согласно статье 249 Трудового кодекса РФ подлежат исчислению пропорционально фактически неотработанному времени. 01.04.2019 года между ООО «Центр микрохирургии глаза «Визус-1» и ФИО был заключен трудовой договор № 32, согласно которому ФИО принимается на работу на должность врача-офтальмолога с 01.04.2019 года по 31.03.2024 года. 27.05.2019 года заключен договор № 284 на обучение по дополнительным образовательным программам - договор на обучение, между работодателем, работником и ФГАУ «НМИЦ «МНТК Микрохирургия глаза» им. Акад. ФИО4 (далее - Исполнитель), по условиям которого Обучающемуся предоставляется обучение по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации по врачебной специальности «Офтальмология». Стоимость обучения составила 45 000 рублей. Согласно п/п № 161 от 29.05.2019 года. Работодателем произведена оплата на счет Исполнителя. Трудовой договор прекращен с работником 05.02.2020 года по инициативе ФИО в соответствии с пунктом 3 статьи 77 ТК РФ. Согласно п. 3.1.1 Договора на обучение Работодатель, как заказчик, принял на себя обязанность оплатить стоимость образовательных услуг ФИО, а ФИО предоставил служебную записку от 15.05.2019 года о возмещении оплаты за обучение в течение 2 месяцев в счет заработной платы. Свою обязанность ФИО5 не исполнил, тем самым причинив ООО «Центр Микрохирургии глаза «Визус-1» материальный ущерб. Следовательно, работодатель имеет право требовать возмещения ему любых расходов, если они были связаны с обучением и документально подтверждены. Просит постановление от 24.03.2020 года о назначении административного наказания ООО «Центр Микрохирургии глаза «Визус-1» по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ отменить. Также ходатайствует о восстановлении срока для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Центр Микрохирургии глаза «Визус-1» по доверенности ФИО2 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, просила постановление признать незаконным и отменить. Кроме того, указала, что проверка проводилась с 10.02.2020 года по 12.03.2020 года, то есть свыше 20 дней. Согласно ст.13 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 года № 294-ФЗ, а также п. 24 Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, от 13.06.2019 года, срок проведения каждой из проверок не может превышать двадцать рабочих дней. Таким образом, Государственной инспекцией данный срок нарушен. В силу частей 1 и 2 статьи 196 ТК РФ подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Пунктами 2.4.10, 2.4.12. Коллективного договора установлена обязанность работника нести материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный им работодателю, а также за затраты, понесенные работодателем на его обучение (ст. 249 ТК). Трудовой договор заключен с 01.04.2019 года по 31.03.2024 года, при этом прекращен с 05.02.2020 года по инициативе ФИО, в связи с чем работник обязан был возместить затраты на обучение, которые являются по сути удержанием в счет компенсации причиненного работником работодателю материального ущерба, поскольку он обязался отработать, но не отработав, уволился. В соответствии со статьями 248, 238, 149 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя, при этом письменное согласие от работника не требуется. Общество имело право самостоятельно произвести удержание, поскольку у ФИО средняя заработная плата составляла около 80 000 рублей. В связи с чем, полагает, что постановление о назначении административного наказания главного государственного инспектора труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре от 24 марта 2020 года является незаконным. Удержание проводилось в рамках трудового законодательства, на основании личного заявления ФИО, и коллективного договора. Относительно восстановления пропущенного срока на обжалование, указала, что документы на обжалование изначально были направлены ими в районный суд, но работники почты направили их в Государственную инспекцию труда, но на нашем почтовом конверте был указан верный адрес.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Центр Микрохирургии глаза «Визус-1», по доверенности ФИО1 в судебном заседании также настаивала на доводах жалобы, просила постановление отменить. Дополнила, что на тот период времени она работала бухгалтером-кассиром. ФИО сам написал служебную записку о разрешении выехать на обучение и выделении денежных средств в рассрочку в счет заработной платы на 2 месяца. Затем стал просить не удерживать понесенные затраты из его заработной платы, что он сам все выплатит, мы пошли ему на уступки, но он самостоятельно ничего не выплачивал.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. До начала судебного заседания, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Оснований для признания обязательным присутствия должностного лица и потерпевшего не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителей по доверенностям ФИО1, ФИО2, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодательство Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает, тем самым, баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность восстановления и защиты нарушенных или оспариваемых прав, с другой.

В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование заявитель сослался на то, что 02.04.2020 года ООО «Центр микрохирургии глаза «Визус-1» направил в Нижневартовский районный суд ХМАО - Югры заявление об отмене постановления о назначении административного наказания с приложенными документами. Однако, по вине работников почтовой связи, исковое заявление с приложенными документами было направлено Административному органу, что подтверждается почтовой описью и отчетом об отслеживании почтового отправления (№ 62860638149287, № 62860638147528). Опись вложения в ценное письмо содержит перечень направленных данным почтовым отправлением документов, при этом на описи вложения присутствует оригинальный оттиск штампа отделения почтовой связи, номер для отслеживания и подпись сотрудника почтовой службы. При приеме ценного письма работник связи расписывается на описи и ставит оттиск календарного штемпеля (п. 155 гл. 11 Почтовых правил). Полагает, что в данной ситуации налицо ошибка почтового отделения. А за исполнение оператором почтовой связи своих обязанностей отправитель письма ответственности нести не должен.

Материалами дела установлено, что постановление № 86/7-852-20-ОБ/12-3294-И/60-158 от 24 марта 2020 года получено представителем юридического лица ООО «Центр микрохирургии глаза «Визус-1» по доверенности 24.03.2020 года. Изначально заявление (жалоба) об отмене указанного постановления отправлено, согласно почтовому конверту, 02.04.2020 года в Нижневартовский районный суд, но, по сути, была направлена в Государственную инспекцию труда.

Юридическое лицо ООО «Центр микрохирургии глаза «Визус-1» с жалобой уже в Нижневартовский городской суд на постановление от 24 марта 2020 года обратилось 28 апреля 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 февраля 2010 года № 210-О-О, возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам, находящимся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с жалобой в установленный законом срок.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления ООО «Центр микрохирургии глаза «Визус-1» мотивировано ошибкой работников почтовой связи.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, юридическое лицо ООО «Центр микрохирургии глаза «Визус-1» столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, а также то обстоятельство, что нарушение установленного порядка подачи жалобы допущено не по вине самого заявителя жалобы, судья находит ходатайство о восстановлении срока подлежащим удовлетворению.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из постановления № 86/7-852-20-0Б/12-3294-И/60-158 о назначении административного наказания от 24 марта 2020 года, ООО «Центр микрохирургии глаза «Визус-1» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившего в невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В силу ст. 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статья 137 ТК ТРФ устанавливает, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях: для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1. 2 или 4 части первой статьи 81. пунктах 1. 2. 5. 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 01 апреля 2019 года ФИО принят в ООО «Центр микрохирургии глаза «Визус-1» в должности врача-офтальмолога по срочному трудовому договору № 32 от 01.04.2020 года. 27.05.2019 года заключен договор № 284 на обучение по дополнительным образовательным программам между ООО «Центр микрохирургии глаза «Визус-1», ФИО и ФГАУ «НМИЦ «МНТК Микрохирургия глаза» им. Акад. ФИО4, по условиям которого ФИО предоставляется обучение по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации по врачебной специальности «Офтальмология». Стоимость обучения составила 45 000 рублей. Согласно п/п № 161 от 29.05.2019 года. ООО «Центр микрохирургии глаза «Визус-1» произведена оплата на счет ФГАУ «НМИЦ «МНТК Микрохирургия глаза» им. Акад. ФИО4. Оплата проезда сумма 13 768,00 рублей и проживание сумма 11 050 рублей были оплачены Обществом как Заказчиком. Трудовой договор прекращен с ФИО 05.02.2020 года по инициативе работника, согласно пункта 3 статьи 77 ТК РФ. При увольнении 05.02.2020 года работник не получил всей суммы, причитающиеся ему при увольнении. Из заработной платы при расчете при увольнении работодателем была удержана сумма в размере 69 818 рублей, а работнику выплачена сумма в размере 11 175,86 рублей, в связи с чем ООО «Центр микрохирургии глаза «Визус-1» на основании ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Центр микрохирургии глаза «Визус-1» должностным лицом оставлены без внимания следующие обстоятельства.

В силу положений ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом Государственной инспекции труда в отсутствие потерпевшего ФИО, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о его извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку их наличие не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, так как рассмотрение дела проведено односторонне, без учета позиции потерпевшей стороны, которая в силу части 2 ст. 25.2 КоАП РФ вправе давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, ФИО был лишен возможности участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение его процессуальных прав.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении ФИО Каких-либо мер к его извещению должностным лицом не предпринималось.

Допущенное должностным лицом нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяет признать вынесенное им постановление по делу об административном правонарушении от <дата> законным и обоснованным.

Факт неуведомления ФИО о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не позволили потерпевшему изложить свою позицию по делу и представить доказательства, что оказало возможное влияние на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление №-ОБ/12-3294-И/60-158 о назначении административного наказания государственного инспектора труда в ХМАО-Югре от <дата> в отношении юридического лица ООО «Центр микрохирургии глаза «Визус-1» подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение при существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Центр микрохирургии глаза «Визус-1» удовлетворить.

Постановление № 86/7-852-20-ОБ/12-3294-И/60-158 о назначении административного наказания от <дата> государственного инспектора труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Центр микрохирургии глаза «Визус-1», отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в государственную инспекцию труда в ХМАО-Югре.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд ХМАО – Югры.

Судья подпись