Приговор № 1-108/2017 1-6/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-108/2017

Дело № 1-6/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Димитровград 22 февраля 2018 года

Ульяновской области

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Арискина В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Пронько Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению - адвоката Иванова О.П.,

представившего удостоверение № 946 и ордер № 48 от 17.11.2017 г.,

потерпевшего Л.,

при секретаре Кочетковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не состоящего в браке, имеющего 1-го малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего без регистрации по адресу: ***, судимого: 1) 12.03.2012 года Мелекесским районным судом Ульяновской области по ст.111 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев, с применением ст.ст.70, 71 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; освобожденного условно - досрочно 26.10.2013 года по постановлению Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15.10.2013г. на 1 год 7 месяцев; 2) 24.02.2014 года мировым судьей судебного участка № 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области по ст.116 ч.1 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца и по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 12.03.2012г. – в виде 8 месяцев лишения свободы, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, наказание отбыто 23.12.2015г.; 3) 17.10.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области по ст.ст.158 ч.1, 118 ч.1 УК РФ на основании ст.69 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто; содержащегося под стражей по настоящему делу с 17.11.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. « а » Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 17 ноября 2017 года с 12 часов 00 минут до 15 часов 07 минут, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: ***, движимый корыстными побуждениями, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Л., из *** указанного ***. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 17 ноября 2017 года в вышеуказанный период времени, подошел к этому дому №*** по ***, где убедившись, что в данном доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор во двор данного дома, после чего подошел к дому и руками вырвал часть досок в стене сеней, а затем через образовавшийся проем незаконно проник внутрь. Находясь в сенях дома, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, тайно похитил принадлежащие Л. садовую тележку «Master» с одним колесом, стоимостью 1440 рублей, водопроводный шланг длиной 25 метров, стоимостью 630 рублей, удлинитель с одной розеткой длиной 20 метров, стоимостью 720 рублей. После этого, продолжая в названный период времени свои преступные действия, ФИО1, находясь в сенях указанного дома, подошел к входной двери в дом и при помощи не установленного в ходе следствия предмета, сломал навесной замок и незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил две пары резиновых сапог черного цвета, стоимостью 154 рубля каждые на общую сумму 308 рублей, пакет «Iкеа», не представляющий материальной ценности для потерпевшего, женский камуфлированный комбинезон, стоимостью 420 рублей, электрический металлический чайник с подставкой «Homeclub», стоимостью 1080 рублей, видеокамеру «GERMIKOM FX-70 DAY&NIGHT;» с блоком питания и проводами, общей стоимостью 8000 рублей, прибор для отладки спутниковых антенн «SATELLITE FINDER SF-95DR», стоимостью 480 рублей, принадлежащие Л. После этого, сложив похищенное имущество в указанную выше садовую тележку, ФИО1 вывез похищенное из дома во двор. Затем, находясь около названного дома в указанный период времени, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, тайно похитил с фасада дома спутниковую антенну «Триколор ТВ», стоимостью 1400 рублей, принадлежащую Л., сложив ее также в садовую тележку. После этого, удерживая вышеуказанное похищенное имущество при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Л. материальный ущерб на общую сумму 14 478 рублей.

Судом установлено, что подсудимый в суде виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что данное обвинение ему понятно, после разъяснения ему правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства поддержал ранее заявленное им в установленном законом порядке ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу; подтвердил, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником; он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник, потерпевший выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства как периодически злоупотребляющий спиртными напитками, но жалоб и замечаний со стороны жителей села на него не поступало, по месту регистрации и по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога по месту жительства не состоит.

Согласно заключениям амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 3396 от 04.12.2017 года, дополнительной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 369 от 07.02.2018 года подсудимый ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельностью не страдает. Страдает синдромом зависимости к опиатам (героину) и производным N- метилэфедрона (Полинаркоманией, 2 стадия) F19.242Н. Страдает синдромом зависимости к алкоголю (Хроническим алкоголизмом, 2 стадия) F10.242. Имеющиеся у него изменения личности в виде эмоционального огрубения, возбудимости, морально- этического и волевого снижения, социальной дезадаптации связаны непосредственно с полинаркоманией и хроническим алкоголизмом, не сопровождаются грубым нарушением интеллектуально — мнестических и критических способностей и не лишают ФИО1 в настоящее время возможности осознавать фактический характер своих действии и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1.л.д.71-72,214-216)

На основании этих заключений экспертов, данных в соответствии с нормами УПК РФ, материалов дела о личности подсудимого, суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, не настаивавшему на строгом наказании подсудимого, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка у виновного, оказание им помощи престарелой бабушке-инвалиду 3-й группы; а также явку с повинной и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как до возбуждения уголовного дела подсудимый сообщил сотруднику полиции о совершении им данного преступления и месте нахождения основной части похищенного имущества, откуда оно было изъято и возвращено потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. (т.1.л.д. 146-147)

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, как страдающего хроническим алкоголизмом, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного, суд считает обоснованным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом всех вышеуказанных обстоятельств не имеется, его исправление невозможно без изоляции его от общества.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает положения части 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не имеется.

Данное умышленное тяжкое преступление совершено подсудимым как условно осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 17.10.2016г., в период испытательного срока. По тому приговору он был осужден по ст.ст.158 ч.1, 118 ч.1 УК РФ на основании ст.69 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, при этом по ст.158 ч.1 УК РФ стоимость похищенного составляла 3500 рублей. Поэтому суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по вышеуказанному приговору и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Суд считает справедливым назначить окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору. (т.1. л.д. 154-156)

В соответствии с п. « в » ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы осужденным подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. Так как в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, так как он совершил данное тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, а ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, и осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с 17 ноября 2017 года - со дня его задержания, по 21 февраля 2018 года. (т.1. л.д. 35-37)

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства- похищенные предметы, подлежат передаче владельцу, остальные-полежат хранению при деле.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату-защитнику за оказание им юридической помощи по назначению по данному делу в ходе досудебного производства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, так как судебное разбирательство проведено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. « а » УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 17.10.2016г., и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 17.10.2016г. - в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания окончательного наказания осужденному ФИО1 исчислять с 22 (двадцать второго) февраля 2018 года.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей по настоящему делу с 17 ноября 2017 года по 21 февраля 2018 года, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-камуфлированный комбинезон, пару резиновых сапог, прибор для отладки спутниковых антенн в корпусе серебристого цвета «SATELLITE FINDER SF-95DR», видеокамеру GERMIKOM FX-70 DAY&NIGHT;» с проводами и блоком питания, пакет синего цвета «Iкеа», садовую тележку «Master» с одним колесом, водопроводный шланг в корпусе черного цвета длиной 25 м, спутниковую антенну «Триколор ТВ», находящиеся на хранении у потерпевшего Л., передать ему как владельцу – оставив ему.

-3 отрезка ленты скотч со следами рук - хранить при настоящем деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату-защитнику за оказание им юридической помощи по назначению осужденному в ходе досудебного производства по данному делу, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.Н. Арискин