Приговор № 1-81/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-81/2017

Дело № 1-81/17


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 29 августа 2017 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Тельновой С.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Петроградского района г. Санкт-Петербурга Ганичевой Е.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

1.) 01.07.2009 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года;

2.) 09.04.2010 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ч.5 ст.33 п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.33 п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года и 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года;

3.) 21.07.2010 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на срок 1 год, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания, назначенного по приговорам от 01.07.2009 года, 09 апреля 2010 года, к лишению свободы на срок 3 года;

4.) 26.06.2013 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 79, ст.70 УК РФ с присоединением не отбытой части наказания по приговору от 21.07.2010 года, к лишению свободы на срок 2 года;

5.)26.08.2013 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением приговора от 27.06.2013 года, общий срок наказания 2 года 6 месяцев лишения свободы;

6.) 13.12 2013 года Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору т 13.12.2013 года и наказания, назначенного приговором от 26.08.2013 года в виде 2-х месяцев лишения свободы, к лишению свободы на срок 3 года;

30.03.2016 года освобожденного из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

защитника – адвоката Рогова П.В., представившего удостоверение № (реестр. № ) и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей <ФИО>1,

при секретарях Магерамове Э.Э., Плешковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-81/17 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, ФИО2, находясь в комнате, которую занимает <ФИО>1 в коммунальной квартире <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шкатулки, стоявшей на полке в столе, серебряное кольцо с фианитами стоимостью <данные изъяты>, золотое кольцо с сапфиром и бриллиантами стоимостью <данные изъяты>, золотое кольцо с рубином стоимостью <данные изъяты> и серьги золотые с фианитами стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие <ФИО>1. После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшей <ФИО>1 на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что совершил кражу так как нужны были деньги на личные нужды, не мог устроиться на работу из-за судимостей.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом принятия устного заявления <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ, в

котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из квартиры <адрес>, тайно похитило её ювелирные изделия, а именно: серебряное кольцо с фианитом стоимостью <данные изъяты>, золотое кольцо с сапфиром и бриллиантами стоимостью <данные изъяты>, золотое кольцо с рубином стоимостью <данные изъяты> и серьги золотые с фианитами стоимостью <данные изъяты>, причинив <ФИО>1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> /том 1, л.д. 18/;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому была осмотрена квартира <адрес> /том 1, л.д. 22-25,26-28/;

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей <ФИО>1 изъят залоговой билет № ООО «<данные изъяты>» о сдаче ДД.ММ.ГГГГ в залог серег на имя <ФИО>1, бирка от кольца ювелирной сети № артикул № /том 1, л.д. 47-48/;

- протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля <ФИО>2 изъят залоговой билет № ООО «<данные изъяты>» о сдаче ДД.ММ.ГГГГ в залог серег на имя <ФИО>1, серьги из металла желтого цвета с камнями черного цвета в количестве семи штук и с камнями белого цвета в количестве восьми штук на каждой серьге /том 1, л.д. 100-102/;

протокол выемки, в ходе которой у свидетеля <ФИО>3 изъят залоговой билет № ООО «<данные изъяты>» о сдаче ДД.ММ.ГГГГ в залог серег на имя <ФИО>4 /том 1, л.д. 121-122/;

протоколом осмотра предметов, документов с участием потерпевшей <ФИО>1 в ходе которого осмотрено: залоговый билет № ООО «<данные изъяты>» в количестве двух штук на имя <ФИО>1, пара серег из металла желтого цвета с камнями черного цвета в количестве семи штук и с камнями белого цвета в количестве восьми штук на каждой серьге, залоговый билет № «ООО «<данные изъяты>» на имя <ФИО>4, бирка от кольца ювелирной сети № артикул №. После осмотра потерпевшая <ФИО>1 показала, что узнала свои серьги, по внешнему виду, а именно по вытянутой форме, камням, белого и черного цвета, на одной серьге заедает замок, именно данные серьги были у неё похищены /том 1, л.д. 49/;

-показаниями потерпевшей <ФИО>1 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, её сын ФИО2 пришел к ней домой по адресу: <адрес>. <ФИО>1 проводила его в свою комнату и пошла на кухню. В комнате ФИО2 был один. После он поел, и в 10 часов 00 минут того же дня ДД.ММ.ГГГГ они вместе ушли из квартиры. <ФИО>1 поехала по делам, куда поехал её сын ФИО2 ей неизвестно. Домой <ФИО>1 вернулась около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, её дочь вернулась домой около 14 часов 50 минут. Бывший муж в этот период находился в отъезде. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ей (<ФИО>1) показалось странным, что её сын ФИО2 не звонит, хотя она договаривались с ним об этом, она (<ФИО>1) заподозрила неладное, после чего стала проверять свое имущество, находящееся в комнате. После осмотра она (<ФИО>1) обнаружила, что в шкатулке, стоявшей на полке в столе, отсутствуют принадлежащие ей ювелирные изделия, а именно; серебряное кольцо с фианитами (5 фианитов черного цвета и 5 фианитов белого цвета) стоимостью <данные изъяты>, золотое кольцо с сапфиром и бриллиантами стоимостью <данные изъяты>, золотое кольцо с рубином красно-розового цвета 70-х годов стоимостью <данные изъяты> и серьги золотые с фианитами стоимостью <данные изъяты>, на момент хищения она (<ФИО>1) оценивала стоимость вышеуказанных ювелирных изделий в указанные суммы. Более ничего не пропало. Она (<ФИО>1) сразу же поняла, что кражу совершил её сын - ФИО2. Утром ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию с заявлением о краже её имущества. В дальнейшем её сын ФИО2 позвонил ей (<ФИО>1) и признался в указанном преступлении. Также он ей (<ФИО>1) сообщил, что сдал её серьги в ломбард «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> на паспорт своего знакомого <ФИО>5, так как у ФИО2 утерян паспорт. После чего она (<ФИО>1) созвонилась с <ФИО>4, встретилась с ним ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ст. м. «<данные изъяты>», после чего вместе прошли в вышеуказанный ломбард, где она перезаложила, похищенные ДД.ММ.ГГГГ сыном ФИО2 серьги, на своё имя. Преступлением ей (<ФИО>1) причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, ущерб значительный, потому что в настоящее время она не работает, а также у неё на иждивении находится малолетняя дочь. Она (<ФИО>1) осознаёт, что указанное преступление совершил её сын и желает привлечь его к уголовной ответственности /том 1, л.д. 41-43/;

-показаниями свидетеля <ФИО>4, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ /том 1, л.д. 89-90/, о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый ФИО2 и попросил о помощи, он сказал, что ему необходим его (<ФИО>4) паспорт, для того чтобы заложить ювелирные изделия в ломбард. Какие именно изделия, кому они принадлежат, и зачем ФИО2 собрался закладывать их в ломбард, он (<ФИО>4) не спрашивал. <ФИО>4 согласился помочь ФИО2, и встретился с ним у станции метро «<данные изъяты>», затем они пошли в Ломбард, расположенный на <адрес>, где в помещении ломбарда, он (<ФИО>4) сел на скамейку, ФИО2 в это время подошел к окну №1, через некоторое время он попросил у него паспорт, он (<ФИО>4) встал и лично подошел к окну №1, отдал паспорт работнику ломбарда, после чего им выдали залоговые билеты, в которых расписался ФИО2;

-показаниями свидетеля <ФИО>2, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ /том 1, л.д. 103-105/, о том, что он работает в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу около 08 часов 00 минут, приступил к выполнению своих обязанностей. В этот день ДД.ММ.ГГГГ в ломбард зашли двое неизвестных, мужчина и женщина, которые обратились к нему (<ФИО>2) и попросили переоформить ювелирное изделие, а именно серьги на другого человека. Он попросил мужчину и женщину предоставить паспорта, данные неизвестных он (<ФИО>2) не помнит. После чего он переоформил вышеуказанное изделие на женщину, выдал ей залоговый билет, после чего мужчина и женщина ушли;

-показаниями свидетеля <ФИО>3, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ /том 1, л.д. 116-117/, о том, что он работает в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. в должности <данные изъяты>, обязательно сверяет фотографию на паспорте с лицом его предъявившим, в залоговом билете также отражаются паспортные данные и подпись лица, сдающего в ломбард изделие. ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 пришел на работу в 08 часов 00 минут и приступил к выполнению своих обязанностей. Проходимость в ломбарде средняя, за день могут обратиться около 50 человек. Кто обращался и с какими ювелирными изделиями в ломбард в указанный день ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 не помнит. У него при себе находится залоговый билет № на имя <ФИО>4, который он забрал из архива, и готов предоставить следователю;

- показаниями свидетеля <ФИО>6, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ /том 1, л.д. 82-84/, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему в социальной сети написал его знакомый ФИО2, попросил его с ним встретиться, он согласился. Время не помнит, возле станции метро «<данные изъяты>» <ФИО>6 встретился с ФИО2, который достал из куртки с серыми рукавами, с капюшоном, и камуфляжными вставками, надетой на нем, два или три (точно не помнит) кольца, одно кольцо с белыми камнями и темным камнем, другое с темным камнем, подробней описать не может. ФИО2 предложил ему (<ФИО>6) купить у него данные ювелирные изделия, он (<ФИО>6) отказался. Затем ФИО2 попросил его (<ФИО>6) пройти с ним в ломбард и продать там вышеуказанные ювелирные изделия, так как, у ФИО2, с его слов, не было паспорта. Он попросил его (<ФИО>6) заложить вышеуказанные изделия под его (<ФИО>6) паспорт. <ФИО>6 прошел с ФИО3 в ломбард на <адрес>, номер дома не помнит, где <ФИО>6 попросил ФИО3 позвонить его матери, так как на его (<ФИО>6) вопрос, откуда у него данные кольца ФИО3 ответил, что ему их дали попользоваться, он (<ФИО>6) решил, что он ему врет и попросил ФИО2 позвонить его матери. ФИО2 как ему (<ФИО>6) показалось, сделал вид, что позвонил матери, после чего он (<ФИО>6) встал и ушел. Под свой паспорт он никаких ювелирных изделий не закладывал. О том, что вышеуказанные ювелирные изделия ФИО2 украл, он (<ФИО>6) не знал;

-показаниями свидетеля <ФИО>7, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ /том 1, л.д. 112-113/, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, отделение № в должности оценщика ломбардного отделения. Она обязательно сверяет фотографию на паспорте с лицом его предъявившим, в залоговом билете так же отражаются паспортные данные и подпись лица сдающего в ломбард изделие. ДД.ММ.ГГГГ она (<ФИО>7) работала в отделении «<данные изъяты>» № расположенном по адресу: <адрес>. Она пришла на работу в 09 часов 00 минут, приступила к выполнению своих обязанностей. Кто обращался и с какими ювелирными изделиями в ломбард в указанный день ДД.ММ.ГГГГ она не помнит. На паспорт <ФИО>6 ювелирные изделия в ломбард не сдавались;

- показаниями свидетеля <ФИО>8, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ /том 1, л.д. 87-88/, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в 43 отделе полиции УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга, когда ему поступила информация о том, что в 43 отдел полиции обратился ФИО2 и сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении - краже ювелирных изделий. <ФИО>8 провел ФИО2 в помещение своего служебного кабинета, где выслушав его, составил протокол чистосердечного признания. В своём признании ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут находясь в <адрес>, он похитил принадлежащих его матери <ФИО>1 ювелирные изделия, а именно три кольца и серьги, которые затем заложил в ломбарды, расположенные возле станции метро «<данные изъяты>» и станция метро «<данные изъяты>». Вырученные от залога деньги потратил на свои нужды. Вину в совершенном преступлении ФИО2 полностью признал, в содеянном раскаивается. После составления указанного документа ФИО2 лично в нём расписался. Какого-либо воздействия, в т.ч. физического и психического, на ФИО2 не оказывалось, все показания им давались самостоятельно, по собственному желанию;

- показаниями свидетеля <ФИО>9, в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ /том 1, л.д. 73-75/, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он участвовал в качестве понятого при проведении следственного мероприятия проверка показаний на месте. В помещении УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, <ФИО>9 и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, после чего мужчина, который представился ФИО2, в его присутствии и присутствии второго понятого, сказал, что укажет территориально место, где он совершил кражу ювелирных изделий. Далее ФИО2 предложил проехать на <адрес>, после чего все участвующие лица сели в автомашину и проследовали на <адрес>, где ФИО2, выйдя из автомашины, на которой приехали все участвующие лица, указал на дом №. Далее ФИО2 предложил группе проследовать к подъезду данного дома, после чего ФИО2 позвонил домофон. Дверь в подъезд открыла потерпевшая, после чего ФИО2 предложил группе проследовать на третий этаж указанного дома, где ФИО2 указал на квартиру №, далее ФИО2 позвонил в звонок данной квартиры, дверь открыла потерпевшая, которая впустила ФИО2 и группу в полном составе в квартиру. Группа в полном составе совместно с ФИО2 проследовала в квартиру №, где ФИО4 предложил пройти в комнату расположенную за железной дверью, группа проследовала за ФИО2. Затем, находясь в комнате, ФИО2 указал на шкатулку, стоявшею на полке в столе, из которой, как пояснил ФИО2, он ДД.ММ.ГГГГ похитил серебряное кольцо с фианитом, золотое кольцо с сапфиром и бриллиантами, золотое кольцо с рубином, золотые серьги с фианитами, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. Далее ФИО2 предложил группе в полном составе проехать к станции метро «<данные изъяты>». По прибытию на место ФИО2 указал на «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>. В указанный ломбард, как пояснил ФИО2, он сбыл похищенное кольцо. В ломбард не удалось пройти, так как дверь была закрыта. После чего ФИО2 предложил группе в полном составе проехать к станции метро «<данные изъяты>». По прибытию на место ФИО2 указал на ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, затем ФИО4 предложил группе в полном составе пройти в указанный ломбард. Группа в полном составе проследовала в помещения ломбарда, где ФИО2 указал на окно №1, куда он сбыл похищенное им золотое кольцо с рубином, золотые серьги с фианитами. При проведении проверки показаний на месте, ФИО4 самостоятельно указывал место преступления, что фиксировалось на фотоаппарат, в соответствии с данным следственным действием был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором расписались все участвующие лица, замечаний и дополнений ни у кого не было;

- протоколом чистосердечного признания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он, находясь в <адрес>, похитил принадлежащие его матери <ФИО>1 ювелирные изделия, а именно золотые серьги, два злотых кольца, одно кольцо серебряное. Данные изделия он заложил в ломбарды, расположенные возле станции метро «<данные изъяты>» и станция метро «<данные изъяты>». Полученные денежные средства потратил на свои нужды /том 1, л.д. 7/;

-показаниями подозреваемого, обвиняемого ФИО2 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут он пришел к потерпевшей <ФИО>1. В квартире, кроме нее, он никого не видел. Пока <ФИО>1 находилась на кухне, он был один в комнате, где увидел, что на полке под телевизором стоит шкатулка. Открыв шкатулку, он увидел ювелирные изделия, а именно: кольцо из металла серебристого цвета с черными и белыми камнями; одно кольцо из металла золотого цвета с камнем светло-красного цвета, одно кольцо золотого цвета с камнем темного цвета, сережки из металла золотого цвета с черными и белыми камнями. Так как он нуждался в деньгах, у него (ФИО2) возник умысел на хищение вышеуказанных ювелирных изделий. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он, около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитил вышеуказанное имущество, после чего спрятал указанные ювелирные изделия в карман своих джинс. Через непродолжительное время они вместе ушли из квартиры. Перед тем, как они разошлись с матерью, они договорились, что он (ФИО2) ей позвонит вечером. Около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он встретился со свои знакомым - <ИМЯ>1 у ст. м. «<данные изъяты>». Так как у него (ФИО2) утерян паспорт, а иных документов, удостоверяющих его личность у него нет, он попросил <ИМЯ>1 заложить в ломбард кольцо золотого цвета с темным камнем, которое он похитил из шкатулки матери. <ИМЯ>1 согласился помочь, откуда у него кольцо, он не спрашивал, а ФИО2 ему не пояснял. Он с <ИМЯ>1 пришли в ломбард, расположенный напротив ст. м. «<данные изъяты>», после чего <ИМЯ>1 отказал ему в предоставлении своего паспорта и ушел. Он (ФИО2) заложил в/у кольцо на паспорт неизвестного мужчины, за что получил на кассе около <данные изъяты>. Указанные деньги он (ФИО2) потратил на личные нужды. <ИМЯ>1 же уехал по своим делам. Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) встретился со своим знакомым - <ФИО>4 у ст. м. «<данные изъяты>». Так как у него утерян паспорт, а иных документов, удостоверяющих его личность у него нет, он (ФИО2) попросил <ИМЯ>2 заложить в ломбард кольцо золотого цвета с светло-красным камнем и сережки золотого цвета с черными и белыми камнями, которое он похитил из шкатулки матери накануне. <ИМЯ>2 согласился ему помочь, откуда у него (ФИО2) данные ювелирные изделия он не спрашивал, а он (ФИО2) ему не пояснял. Они пошли с <ИМЯ>2 в ближайший ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, где <ИМЯ>2 на свой паспорт заложил вышеуказанные ювелирные изделия, после чего получил на кассе за кольцо около <данные изъяты>, а за серьги около <данные изъяты>. Вырученные деньги <ИМЯ>2 передал ему (ФИО2), а он их потратил на личные нужды. Кольцо из металла серебристого цвета с черными и белыми камнями он (ФИО2) подарил кому - то из знакомых. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стало стыдно, он позвонил матери и в телефоном разговоре признался ей в совершении кражи принадлежащих ей ювелирных изделий. Он пообещал матери возместить ей материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) был вызван для дачи объяснения по материалу проверки по факту кражи имущества его матери. Он приехал по первому же звонку и чистосердечно признался в совершенном им (ФИО2) преступлении. Чистосердечное признание было получено у него добровольно, без оказания психологического давления или физического воздействия со стороны сотрудников полиции. Вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью, в содеянном раскаивается /том 1, л.д. 60-64,165-167/.

Государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО2 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оценивая собранные по настоящему делу доказательства, сомневаться в объективности и достоверности которых оснований не имеется, в их совокупности, суд полагает, что представленные доказательства изобличают ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, являются допустимыми, достаточными и относимыми, и считает вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной и доказанной.

Вина ФИО2 подтверждается как признанием им своей вины, так и показаниями потерпевшей <ФИО>1, показаниями свидетелей <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>6, <ФИО>4, <ФИО>2, <ФИО>7, <ФИО>3, которые последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и иными доказательствами по уголовному делу, которые у суда сомнений не вызывают, стороной защиты не опорочены.

Установлено, что 29.09.2016г. в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, ФИО2, в квартире <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей <ФИО>1 на общую сумму <данные изъяты>, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей своими действиями значительный материальный ущерб.

Суд полагает доказанным совершение ФИО2 кражи с причинением значительного ущерба потерпевшей, учитывая показания потерпевшей, которая пояснила, что не работает два года, размер ее пенсии составляет <данные изъяты>, кроме этого, имеет несовершеннолетнего ребенка на иждивении. Принимая во внимание размер стоимости похищенного имущества на общую сумму <данные изъяты>, размер дохода потерпевшей, суд приходит к выводу о причинении действиями подсудимого значительного ущерба потерпевшей.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено преступление средней тяжести.

ФИО2 свою вину признал, раскаялся в совершенном преступлении, им дано чистосердечное признание в совершенном преступлении, страдает тяжелым хроническим заболеванием, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признался потерпевшей о краже ее имущества, указав на его местонахождение, чем способствовал возврату части похищенного имущества, <данные изъяты> (л.д. 196, 198).

В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает признание ФИО2 своей вины, чистосердечное признание ФИО2 в ходе предварительного расследования ( л.д. 7), наличие тяжелого хронического заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат части похищенного имущества.

ФИО2 пояснил в судебном заседании о периодической работе без оформления трудовых отношений. Суд не усматривает оснований не доверять указанным показаниям подсудимого, и учитывает указанные им обстоятельства в качестве смягчающих.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 принес извинения потерпевшей <ФИО>1, которая подсудимого простила и на строгом наказании не настаивала, указав, что в настоящее время ФИО2 может проживать с ней, то есть семьей, и готова оказывать ему помощь.

В тоже время ФИО2 ранее неоднократно судим за совершение аналогичных умышленных преступлений средней тяжести, и в его действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством, и наказание суд назначает по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 наказания в порядке ст. 64, 73 УК РФ не имеется, оснований для применения правил, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, не усматривается.

С учетом обстоятельств настоящего уголовного дела и личности подсудимого, который вновь совершил умышленное преступление против собственности спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о стойком противоправном поведении ФИО2, принимая во внимание циничность поведение ФИО2, совершившего кражу имущества своей матери <ФИО>1, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, направленные на исправление подсудимого, а также восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты только лишь путем изоляции ФИО2 от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, но не в максимальном размере и без дополнительного наказания ФИО2 в виде ограничения свободы, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и мнения потерпевшей о назначении подсудимому минимального наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 29 августа 2017 года. Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время содержания под стражей до приговора суда период с 05 мая 2017 года (дата фактического задержания) по 28 августа 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: пара серег из металла желтого цвета с камнями черного цвета в количестве семи штук и с камнями белого цвета в количестве восьми штук на каждой серьге, переданные потерпевшей <ФИО>1 на ответственное хранение – возвратить потерпевшей <ФИО>1 по принадлежности.

Залоговый билет № ООО «<данные изъяты>» в количестве двух штук на имя ФИО5, залоговый билет № ООО «<данные изъяты>» в количестве двух штук на имя ФИО6, бирку от кольца ювелирной сети № артикул № цена <данные изъяты>, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному ФИО2 также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии ее письменного ходатайства.

Председательствующий: