Приговор № 1-81/2017 1-858/2016 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-81/2017

Дело № 1-81/17

10 мая 2017 года Санкт-Петербург


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Ольшевской Ю.Л.,

С участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1,

Подсудимого ФИО2,

адвоката Долгобородовой представившей удостоверение № 477и ордер № Н 010518 от 04 августа 2016 года,

при секретарях Сергеевой А.Н., Васильевой О.В., Морозовой Я.Е., Саркисян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ранее судимого:

- 29 сентября 2008 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа; постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2009 года на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2008 года, окончательное наказание назначено в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 11 февраля 2011 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 31 января 2011 года на неотбытый срок 3 месяца 21 день,

осужденного приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2017 года по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 228, п. « а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 81 УК РФ освобожден от отбывания наказания, приговор вступил в законную силу,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, а именно:

18 марта 2016 года в 16 часов 35 минут у дома Х ФИО2 был задержан за совершение административного правонарушения и доставлен в отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: Х, где 18 марта 2016 года в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 20 минут в ходе личного досмотра у него обнаружено и изъято психотропное вещество – смесь, содержащая амфетамин, массой 1, 31 грамма, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, и согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, является крупным размером. Указанное психотропное вещество ФИО2 умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до момента обнаружения и изъятия.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, существо которого ему понятно; своевременно и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Участвующие в рассмотрении дела государственный обвинитель и защитник возражений не имели. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия по подсудимого по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, Х, Х.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств и учитывает при назначении ФИО2 наказания полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, Х, Х.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что ФИО2 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, не связанный с изоляцией от общества, не будет в достаточной мере способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Условное осуждение не может быть назначено в силу требований п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, в связи с опасным рецидивом преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем основания для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ в силу наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется.

Вместе с тем, согласно заключению комиссии экспертов от 26 января 2017 года, ФИО2 Х, Х

Оснований не доверять заключению экспертов суд не усматривает. Заключение является обоснованным, получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании постановления суда.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ч. выводы заключения подтвердил, пояснил, <…..>.

Оснований не доверять выводам экспертов не имеется, так как в заключении, данном экспертами, обладающими необходимым опытом и познаниями в области медицины, даны ясные и полные ответы на все поставленные вопросы, необходимые для разрешения вопроса о том, может ли ФИО2 отбывать наказание в виде лишения свободы. Сомнений в обоснованности заключения экспертов, либо противоречий в их выводах суд также не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы. С учетом установленного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 подлежит освобождению от наказания в виде лишения свободы на основании ч.2 ст. 81 УК РФ, в связи с наличием тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Освободить от отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 на основании ч.2 ст. 81 УК РФ, препятствующего отбыванию наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, пакет с психотропным веществом – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья:

Приговор вступил в законную силу