Решение № 12-10/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 12-10/2026

№ УИД 25RS0№-91


Р Е Ш Е Н И Е

с. Черниговка 10 апреля 2026 года

Судья Черниговского районного суда Приморского края Ю.В. Бурик, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Черниговский продукт» на постановление Врио начальника ОВМ ОМВД России «Черниговский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Черниговский продукт», предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Врио начальника ОВМ ОМВД России «Черниговский» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Черниговский продукт» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в размере 250000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Черниговским районным судом <адрес> постановление Врио начальника ОВМ ОМВД России «Черниговский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Черниговский продукт» изменено, снижен размер административного штрафа до 125000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес>вого суда вышеуказанное решение отменено, дело об административном правонарушении направлено и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ на новое рассмотрение.

Не согласившись с указанным постановлением автор жалобы, ссылаясь на абз. 2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, считает постановление должностного лица подлежащим отмене, поскольку постановление вынесено должностным лицом, не уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, так как санкция ст.18.15 ч.1 КоАП РФ предусматривает в том числе назначение наказания в виде административного приостановления деятельности, в связи с чем, дело об административном правонарушении должно было быть направлено Врио начальника ОВМ ОМВД России «Черниговский» для рассмотрения в Черниговский районный суд <адрес>.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом был существенно нарушен установленный законодательством об административном правонарушении порядок, а именно ст.29.7, ч.1 ст.29.11 КоАП РФ, поскольку рассмотрение дела фактически не проводилось, на рассмотрение дела он как директор ООО «Черниговский продукт» ДД.ММ.ГГГГ не прибыл, а направил защитника К, которому было вручено готовое постановление по делу об административном правонарушении. В связи с чем, ООО «Черниговский продукт» не имело возможности реализовать свои права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, в том числе представить доказательства.

Так же, ссылаясь на положения ч.4 ст.2.1 КоАП РФ, считает производство по делу подлежащим прекращению, поскольку в действиях ООО «Черниговский продукт» отсутствует состав административного правонарушения, так как ДД.ММ.ГГГГ, за то же нарушение по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ был привлечен к административной ответственности заместитель директора ООО «Черниговский продукт» Д, в отношении которого было вынесено вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания в виде штрафа, и на момент возбуждения прокурором дела об административном правонарушении в отношении ООО «Черниговский продукт» Д штраф оплатил полностью. Гражданин Ш Ш, за привлечение которого к трудовой деятельности с нарушением законодательства РФ к административной ответственности был привлечен Д, прекратил работу в ООО «Черниговский продукт» в день обнаружения правонарушения, то есть в день составления протокола об административном правонарушении. При этом юридическим лицом были соблюдены все правила и нормы производства работ, к которым был привлечен иностранный гражданин, так как эти работы выполнялись на основании договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с подрядчиком - гражданином РФ Л, который привлёк к работе по договору граждан Ш. В связи с чем, гражданин Ш привлеченный к работе по ремонту кровли нежилого здания, не состоял в трудовых отношениях с ООО «Черниговский продукт», а состоял в таковых с подрядчиком Л Контроль за производством работ по ремонту кровли осуществлял Д в силу своих должностных обязанностей, который был привлечён к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Черниговский продукт», предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ было возбуждено прокурором <адрес> путём вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ст.28.4 КоАП РФ, абз.1 ч.3 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», указывает, что постановление прокурора не содержит ссылки на решение о проведении проверки, и ООО «Черниговский продукт» с таким решением ознакомлено не было, в связи с чем, прокурором не соблюдено законодательство о прокуратуре при вынесении данного постановления.

При этом, согласно решения прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки ООО «Черниговский продукт», указано о проведении проверки на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, однако, данное решение не содержит отметки о предоставлении для ознакомления руководителю или иному уполномоченному лицу ООО «Черниговский продукт».

При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ присутствующему защитнику К Решение о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ представлено не было.

Ссылаясь на ст.ст.28.7, 28.8 КоАП РФ, считает постановление прокурора вынесенным с нарушением данных норм, в связи с чем, является недопустимым доказательством по делу.

Ссылаясь на п.1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», считает, что прокурором не соблюден установленный законодательством о прокуратуре порядок вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, что также является основанием для прекращения дела об административном правонарушении.

Законный представитель ООО «Черниговский продукт» Х и его защитник К в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

<адрес> и должностные лица отдела по вопросам миграции ОМВД России «Черниговский» в судебное заседание не явились, о времени и дате рассмотрения жалобы извещены.

Руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что постановление Врио начальника ОВМ ОМВД России «Черниговский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Черниговский продукт», предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ вынесено ДД.ММ.ГГГГ, и получено защитником К, действующим от имени ООО «Черниговский продукт» на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, должностным лицом административного органа принимались все необходимые меры для вручения представителю ООО «Черниговский продукт» обжалуемого постановления.

Жалоба представителя юридического лица ООО «Черниговский продукт» привлекаемого к административной ответственности Х поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ заявителем не пропущен.

Рассмотрев жалобу, выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, и защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч.2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2022 N115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п.4, 4.2 ст.13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Согласно п.1 ст.13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Черниговский продукт» к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ послужил факт выявления, в результате проведенной на основании Решения прокурора <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ, привлечения ООО «Черниговский продукт» к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Ш Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял монтаж кровли здания, при отсутствии у иностранного гражданина патента.

Постановлением Врио начальника ОВМ ОМВД России «Черниговский» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Черниговский продукт» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в размере 250000 рублей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 и части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентирован в ст.29.7 КоАП РФ, который включает следующие действия судьи, органа и должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела: объявление участников производства по делу; установление факта их явки; проверку полномочий законных представителей, лица, привлекаемого к ответственности; разъяснение лицам, участвующим в рассмотрении дела, их прав и обязанностей; рассмотрение заявленных отводов и ходатайств; установление необходимости истребования дополнительных материалов и т.п. В процессе рассмотрения заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия.

При этом в соответствии с пп.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Как усматривается из материалов дела, постановление Врио начальника ОВМ ОМВД России «Черниговский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Черниговский продукт», получено защитником ООО «Черниговский Продукт» К, о чем имеется отметка в постановлении. При этом, из содержания постановления не возможно сделать вывод о присутствии данного защитника при рассмотрении дела и разъяснении ему процессуальных прав, в связи с отсутствием расписки о разъяснении защитнику его процессуальных прав. Кроме того, в постановлении отсутствует указание на участие защитника при рассмотрении дела, его позиция по предъявленному ООО «Черниговский Продукт» нарушению.

Таким образом, доводы жалобы защитника о том, что ООО «Черниговский продукт» не имело возможности реализовать свои права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, в том числе представить доказательства, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом был существенно нарушен установленный законодательством об административном правонарушении порядок, суд находит обоснованными, поскольку постановление должностного лица содержит только указание на сам факт совершения административного правонарушения, причины, по которым уполномоченное должностное лицо пришло к выводу о виновности юридического лица, в тексте постановления не указаны.

Таким образом, по своему содержанию вынесенное постановление не может быть признано соответствующим требованиям статьи 29.10 КоАП РФ в части мотивированного решения по делу.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Черниговский продукт», предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ было возбуждено прокурором Черниговского района путём вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, при разбирательстве дела, прокурор не извещался о рассмотрении дела, что предусмотрено п.2 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ, в соответствии с которым прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Таким образом, при рассмотрении ОВМ ОМВД России «Черниговский» дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Черниговский продукт» допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, его следует отменить.

В связи с отменой постановления суд не входит в обсуждение доводов жалобы заявителя, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из изложенного, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, поскольку имеются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило должностному лицу ОВМ ОМВД России «Черниговский» всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ не истек.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу директора ООО «Черниговский продукт» удовлетворить частично, постановление Врио начальника ОВМ ОМВД России «Черниговский» по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Черниговский продукт», предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении с жалобой директора ООО «Черниговский продукт» направить в ОВМ ОМВД России «Черниговский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Судья Ю.В. Бурик