Решение № 2-1739/2018 2-1739/2018 ~ М-1457/2018 М-1457/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1739/2018

Дело № 2-1739-18


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Город Кемерово 13 июня 2018 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Кошелевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пиллон» о взыскании неустойки, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Пиллон» о взыскании неустойки, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1, с одной стороны, и ООО «Реал-СТ», с другой стороны, заключен Договор № уступки прав требования по договору № №№ участия в долевом строительстве от 25.10.2016 года. Согласно договора пункт 1.1. «По настоящему договору Общество уступает гражданину принадлежащее Обществу право требования к Застройщику передачи квартиры в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес><адрес><адрес> со следующими характеристиками (далее - Квартира): подъезд №, строительный № общая площадь 57,14 кв.м., проектная площадь балкона с учетом понижающего коэф. 0,3 кв.м. – 1,8 кв.м., этаж 4, количество комнат 2, цена квартиры – 2050000 руб. На момент передачи в Квартире будут выполнены работы «под самоотделку» в соответствии с условиями Договора долевого участия. Права требования принадлежат Обществу на основании: договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор волевого участия), заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Пиллон» (далее по тексту - Застройщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-5»; договора № от ДД.ММ.ГГГГ года уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-5» и Обществом».

В соответствии с условиями Договора№ истцом произведена оплата в размере 2050 000 (два миллиона пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в срок, предусмотренный условиями договора. В соответствии с договором № участия в долевом строительстве цена квартиры 2003960 руб.

В соответствии с п. 3.4. договора участия в долевом строительстве №, ООО «Пиллон» (далее - «Застройщик») «обязуется передать объект долевого строительства в срок в течении шести календарных месяцев, исчисляемых с 31 июля 2017г». Пункт 7.1.4. «в случае если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, Застройщик не позднее, чем за 2 (два) месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложения об изменении срока передачи Объекта долевого строительства. Изменение срока оформляется дополнительным соглашением к договору». Согласно п. 7.3. договора участия в долевом строительстве № - «Обязательства Застройщика по передаче Объекта долевого строительства в собственность Участнику долевого строительства считаются исполненными с момента подписания Сторонами передаточного акта или иного документа о передаче Объекта долевого строительства в собственность Участника долевого строительства». Истцом не было получено уведомление о переносе срока ввода Объекта в эксплуатацию. Срок сдачи объекта каждый раз постоянно переносился застройщиком на две-три недели. Обязательства Застройщика перед истцом по передаче Объекта долевого строительства в собственность Участнику долевого строительства выполнены только 23.04.2018 г., о чем свидетельствует акт приема-передачи жилого помещения (квартиры) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи истцу объекта долевого строительства отложен на 82 дня (с 01.02.2018 г. по 23.04.2018 г.), что является существенным изменением условий Договора и неприемлемо для истца.

Считает, что с ответчика подлежит взысканию следующая неустойка: Цена Договора: 2003 960 руб. Период просрочки с 01.02.2018 г. по 23.04.2018 г. - 82 дня. Ставка рефинансирования на день исполнения обязательств составляет 7,25%. Расчет процентов: 1/300 * 7,25% * 2003960 * 82 дня * 2 = 79423,61 руб. Всего: 79423,61 руб.

Квартира приобреталась истцом для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в связи с чем на спорные правоотношения по Договору распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В данный момент истец и его семья проживают в съемном жилье, в связи с продлением срока передачи Объекта увеличивается срок аренды наемного жилья на 82 дня, что соответствует трём месяцам. Согласно ст.10 Закона №214-ФЗ Об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств но договору сторона, не исполнившая своих обязательств, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным Законом неустойки и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Таким образом, взысканию с ответчика подлежат возмещению понесенные истцом убытки за три месяца: месячная аренда по договору найма 13 000 руб. * 3 месяца = 39000 руб. Всего 39 000руб.

В результате неисполнения Застройщиком своих обязательств, которые выражаются в соблюдении условий договора (своевременной передаче дольщику объекта долевого строительства, направлении своевременной информации о сроках сдачи Объекта), истцу и его семье причинены нравственные страдания. Истец испытывал чувство обиды, злости, незащищенности и отчаяния. За счет взысканной суммы он намерен испытать положительные эмоции, соразмерные его нравственным страданиям, что несколько нейтрализует полученный негативный эффект. Причиненный ему моральный вред со стороны Застройщика оценивает в размере 100 000 руб.

После подписания акта-приема передач, 24.04.2018 г. он направил застройщику претензию с требованием выплаты неустойки, возмещение убытков и морального вреда, предоставлением ответа на претензию в течение 5 дней, однако на дату 08.05.2018 г. с ним ни кто не связался, ему ни кто так и не дал ответ на претензию.

Кроме того, указывает, что с ООО «Пиллон» подлежит взысканию штраф в размере (79423,61+39000+100000)*50%= 109211,81руб.

Просит взыскать с ООО «Пиллон» в пользу ФИО1 неустойку в размере 79 423,61 руб., возмещение убытков 39000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 109 211,81 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что в январе 2017 года продал квартиру и вынужден был снимать жилье. 26.01.2017 года было прекращено право собственности. Встал вопрос о том, где проживать. В феврале 2017 года им понравилось жилье, предлагаемое ООО «Пиллон». Согласно договору застройщик должен был сдать объект в 2017 году. 31.01.2017 года объект не был сдан, передан только 23.04.2017 года. В связи с чем вынужден был обратиться к застройщику с требованием неустойки. Также пояснил, что по месту постоянной регистрации не проживал. Это квартира его родителей и приобретена им в 9 лет в результате приватизации. Считает, что проживать у родителей было не этично. Квартира в ООО «Пиллон» была приобретена под самоотделку.

Представитель ответчика ООО «Пиллон» в судебное заседание не явился, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки представителя не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможность присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в части 1 статьи 113 ГПК РФ.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом указанных положений ответчик не был лишен права предоставить все возможные возражения на иск по существу заявленных требований, доказательства в подтверждение своих возражений, а также расчет со своей стороны, что им сделано не было.

Таким образом, суд полагает, что ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35, 36 ГПК РФ, реализовал их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9 ч. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от 30.12.2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Пиллон» и ООО «СМУ-5» был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-21). Договором № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМУ-5» передало права требования по указанному договору правопреемнику ООО «Реал СТ».

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Реал СТ» передало права требования по указанному договору правопреемнику ФИО1 (л.д. 6-9).

Согласно п. 3.1. договора участия в долевом строительстве №в/СМУ от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать в собственность объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию (л.д. 11).

Пунктом 3.4. указанного договора предусмотрено, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение шести календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок передачи квартиры отражен в п. 1.4. договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Застройщик вправе завершить строительство дома и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в более ранний срок.

В соответствии с п. 6.1 договора после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, указанного в п.3.4 настоящего договора при условии проведения сторонами всех взаиморасчетов, предусмотренных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему (л.д. 12).

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что по принятым на себя обязательствам ООО «Пиллон» обязано передать объект долевого строительства не позднее 31.01.2018 года.

Передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства включает в себя: осмотр объекта долевого строительства, составление перечня недоделок в случае их обнаружения (дефектная ведомость), подписание двухстороннего передаточного акта (п. 6.3 договора).

Фактически квартира передана участнику долевого строительства 23.04.2018 года, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения (квартиры) №, находящегося по адресу: <адрес>.

С учетом того, что по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Пиллон» нарушило сроки сдачи объекта по условиям договора, а именно п. 3.4 договора участия в долевом строительстве от 25.10.2016 года, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на взыскание с ООО «Пиллон» неустойки за нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию.

В силу п. 12.2 договора от 25.10.2016 года, в случае нарушения установленного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, при этом если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Установлено, что 24.04.2018 года ФИО1 передал в ООО «Пиллон» претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства (л.д. 27). Ответ на данную претензию не поступил.

Как видно из искового заявления, ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.02.2018 года по 23.04.2018 года в размере 79 423,61 руб.

Нормами ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.2 ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С 01 января 2016 года в расчётах пени по Федеральному закону от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ставка рефинансирования ЦБ РФ была приравнена к ключевой ставке ЦБ.

На момент исполнения обязательства ключевая ставка Центрального Банка РФ составляла 7,25% и была установлена с 26.03.2018 года.

Согласно расчетам истца, пени в связи с не исполнением условий договора участия в долевом строительстве недвижимости подлежит расчету следующим образом: 1/300 * 7,25% * 2003960 * 82 дня * 2 = 79423,61 руб.

Вместе с тем, суд считает данный расчет неверным, поскольку неверно заявлен период просрочки. Так как ответчиком передача квартиры была произведена 23.04.2018 года, то просрочка в передаче квартиры составит период с 01.02.2018 года по 22.04.2018 года, то есть 81 день. Следовательно, расчет неустойки будет следующим: (2003 960 рублей х 7,25% : 300 х 81 день) х 2 = 78455,03 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 78455,03 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика убытки, понесенные им за три месяца пользования квартирой по договору найма, в связи с просрочкой передачи квартиры по договору долевого участия в размере 39000 руб.

Суд приходит к выводу об отказе в иске истцу в части взыскания с ответчика убытков, связанных с наймом жилья, поскольку квартира передавалась истцу под самоотделку и не была пригодна для вселения и проживания в ней с момента передачи без проведения соответствующего ремонта. Помимо этого, суд учитывает, что истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, где имеет долю в праве собственности в результате приватизации, соответственно, имеет постоянное место жительства, где и мог проживать до передачи ему жилого помещения ответчиком. Невозможность проживания в квартире по месту регистрации истцом не подтверждена. Следовательно, проживание ФИО1 в съемной квартире не связано с действиями ответчика и не может быть отнесено к убыткам, которые истец понес в связи с нарушением срока передачи ему объекта долевого строительства и доводы истца в данной части несостоятельны.

Кроме того, истец указывает, что в результате неисполнения Застройщиком своих обязательств, которые выражаются в соблюдении условий договора (своевременной передаче дольщику объекта долевого строительства, направлении своевременной информации о сроках сдачи Объекта), истцу и его семье причинены нравственные страдания. Истец испытывал чувство обиды, злости, незащищенности и отчаяния. За счет взысканной суммы он намерен испытать положительные эмоции, соразмерные его нравственным страданиям, что несколько нейтрализует полученный негативный эффект. Причиненный ему моральный вред со стороны Застройщика оценивает в размере 100 000 руб.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

При применении Закона РФ «О защите прав потребителей» к указанным правоотношениям необходимо иметь в виду, что Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов (п.3 ст.3, п.2 ст.9, ст.10 ФЗ).

Указанной правовой позиции придерживается Верховный Суд РФ, которая нашла свое отражение в п.8 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» утв.Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г.).

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.07.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено судом и подтверждается указанными выше доказательствами, ООО «Пиллон» в установленный законом срок не исполнило обязательств по сдаче дома в полном объеме, а также передаче спорной квартиры истцу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправомерных действиях ответчика, нарушающих права истца, как потребителя, что само по себе является достаточным основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Учитывая степень вины ответчика, длительность неисполнения обязательств, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях связанных с неисполнением договора ответчиком ООО «Пиллон», их продолжительность, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

Кроме этого, истец, ссылаясь на нормы Закона РФ «О Защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной в ее пользу суммы.

Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления №17 от 28.07.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Ввиду установления факта нарушения закона «О защите прав потребителей» со стороны ООО «Пиллон», с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», в пользу истца в размере 39727,52 руб. (присужденная сумма (78455,03 руб. + 1 000 руб.) / 2).

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Положения ч.1 ст.88 ГПК РФ закрепляют, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приведенными нормами закона, с ООО «Пиллон» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которой согласно подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 2853,65 руб. (2553,65 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пиллон» (ИНН № ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, неустойку по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.02.2018 года по 22.04.2018 года в размере 78455,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 39727,52 руб., а всего 119182,55 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пиллон» (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2853,65 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 июня 2018 года.

Судья: С.И. Неганов