Приговор № 1-106/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-106/2019

Дело № 1-106/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<. . .> 08 мая 2019 года

Полевской городской суд <. . .> в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Узенькова В.Л., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Неволина В.В., при секретаре Силиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

. . . Ревдинским городским судом <. . .> по п.«б» ч.2 ст.131, п.«б» ч.2 ст.131 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, . . . освобожденного условно-досрочно на срок 3 года 6 месяцев 29 дней;

. . . Ревдинским городским судом <. . .> по ч.1 ст.119, ч.1 ст.112, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70(с приговором от . . .) УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, . . . освобожденного условно-досрочно на срок 7 месяцев 7 дней;

. . . Ревдинским городским судом <. . .> по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы (отбывающего наказание с . . .),

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени до 15:45 часов . . . ФИО1 без цели дальнейшего сбыта в целях личного потребления незаконно хранил в салоне автомобиля ВАЗ 21083, г/н №, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (далее по тексту наркотическое средство), в крупном размере, массой 4,37 г., до изъятия его сотрудниками ОМВД России по <. . .>. . . . около 15:45 часов сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <. . .>, по адресу: <. . .>, был остановлен автомобиль ВАЗ 21083, г/н №, под управлением ФИО1, который при виде сотрудников полиции, не желая быть изобличенным в незаконном обороте наркотических средств и привлеченным к установленной законом ответственности, взял в руки полимерный сверток с наркотическим средством, который незаконно хранил при себе без цели дальнейшего сбыта, выбежал из автомобиля в сторону <. . .> и пытался скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции. В момент задержания ФИО1 выбросил полимерный сверток с наркотическим средством на землю, на расстоянии 23,7 м. от автомобиля ВАЗ 21083, г/н №. После чего, . . . в период времени с 18:45 до 19.25 часов в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <. . .>, на расстоянии 23,7 м. от автомобиля ВАЗ 21083, г/н №, сотрудниками полиции выброшенный ФИО1 полимерный сверток с наркотическим средством массой 4,37 г., в крупном размере, был обнаружен и изъят, таким образом, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Тем самым, своими действиями ФИО1 нарушил Федеральный закон Российской Федерации № от . . . «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)». На основании «Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от . . ., N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от . . . «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупным размером наркотического средства N-метилэфедрона и его производных признается любое его количество массой свыше 1 г., но не более 200 г. Количество вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 4,37 г. относится к крупному размеру.

На предварительном слушании подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 после консультации со своим защитником свое ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное ему органами предварительного расследования обвинение полностью понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ (по фактическим обстоятельствам дела), он полностью осознает.

Государственный обвинитель и адвокат против постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания по делу на основании п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ попросил исключить из юридической квалификации содеянного ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ «незаконное приобретение наркотического средства», как излишне вмененное обвиняемому, квалифицировать действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Судом принята предложенная государственным обвинителем квалификация действий подсудимого ФИО1 в сторону смягчения, учитывая, что такое изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту, по делу не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Установив в судебном заседании что условия, при которых подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд также приходит к выводу что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно (с учетом изменения обвинения в сторону смягчения).

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление, отличающееся повышенной социальной опасностью для общества, посягающее на здоровье населения, отнесенное ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. ФИО1 ранее судим.

Также судом учитывается, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который является опасным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая данные о его личности, наличие отягчающего вину обстоятельства, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, и с учетом требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом состояния здоровья ФИО1, наличия у него смягчающих вину обстоятельств, дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы суд полагает возможным ему не назначать.

При определении ФИО1 размера наказания судом также учитываются требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом положений п.«б» ч.2 ст.18, п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы должно быть назначено подсудимому с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого усматривается опасный рецидив преступлений.

Поскольку ФИО1 осужден приговором <. . .> городского суда <. . .> от . . . окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Ревдинского городского суда <. . .> от . . ., окончательно определить ФИО1 наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет ОДНОГО месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда после оглашения настоящего приговора и срок наказания ему исчислять с . . ..

Зачесть ФИО1 в счет отбытия наказания время отбывания наказания по приговору Ревдинского городского суда <. . .> от . . . с . . . по . . . включительно.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 4,31 г, две курительные трубки, спиртовые смывы, срезы, образец слюны, находящиеся в камере хранения наркотиков ОМВД России по <. . .>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий А.М. Хафизов