Решение № 2-2009/2017 2-2009/2017 ~ М-1939/2017 М-1939/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-2009/2017

к делу № 2-2009/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СМиК» о взыскании заработной платы и морального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СМиК», в котором дословно просит «взыскать с ФИО3 долг по «серой» зарплате <...> и моральный ущерб <...> рублей».

В обосновании иска дословно указано, что он ФИО1, подаёт иск в суд на ФИО3 хозяина Хабльского кирпичного завода «ООО СМИК». Работая на этом заводе с 05.04.2016 по 24.05.2017 и получал вовремя зарплату до декабря 2016г. С приходом с января 2017г. генерального директора ФИО3 - вторую половину з. платы перестал выплачивать. Обращались в инспекцию по трудовым спорам, прокуратуру района, ОБЭП. В Краевой прокуратуре сказали обратиться в суд, что и сделал. Уволившись с работы он так и не получил долги по «серой» з.п. хотя не раз обращался к директору. Налог удерживался но не куда не перечислялся.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал и просил суд взыскать с ООО «СМиК» в его пользу долг по «серой» зарплате в размере <...> рублей и моральный ущерб в сумме <...> рублей по доводам, изложенным в исковом заявлении, о чём также предоставил заявление от 20.10.2017г. (л.д. 68). Суду пояснил, что задолженности ООО «СМиК» перед ним по официальной заработной плате нет, но имеется задолженность по «серой» заработной плате в размере <...> рублей, расчёт по которой он предоставить не может, как и документов в её подтверждении нет. Он рассчитал взыскиваемую сумму по внутреннему убеждению, так как ему в устной форме пообещали платить «серую» заработную плату, не составляя никаких документов.

Представитель ответчика ООО «СМиК» ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований и просил в иске отказать по доводам, изложенным в его отзыве на исковое заявление (л.д. 52-53) пояснив, что в нормативно-правовых актах Российской Федерации отсутствует понятие «серой или чёрной заработной платы». Истцом, по его мнению, не предоставлено расчётов по взыскиваемой сумме, как и подтверждений обоснованности требований истца, а именно письменных доказательств. Также просит отказать истцу в компенсации морального вреда, так как не установлена вина ответчика перед истцом.

В обосновании отзыва представителя ответчика ООО «СМиК» ФИО2 на исковое заявление указано, что согласно трудового договора № 59/2016 от 05.04.2016г. ФИО1 был принят на работу в цех производства и отгрузки кирпича по профессии укладчик кирпича 4 разряда. Трудовым договором был установлен размер заработной платы – <...> рублей в месяц, при этом оплата установлена повременная. Данный договор был подписан истцом и получен на руки один экземпляр договора. Согласно бухгалтерской справке ООО «СМиК» ФИО1 была начислена и выплачена заработная плата (за вычетом налоговых отчислений) за период с января 2017 года по май 2017 года в размере <...> рублей. Представитель ответчика ФИО2 считает, что, на основании представленных бухгалтерских документов задолженность у ООО «СМиК» перед ФИО1 по выплате заработной платы - отсутствует. ФИО1 обращаясь в суд с просьбой взыскать с ответчика задолженность, в качестве доказательств и расчёта задолженности ссылается лишь на справку 2-НДФЛ, выданную ответчиком, которая в силу закона не содержит сведений о наличии либо отсутствии задолженности по заработной плате, в силу чего, по мнению представителя ответчика, исковые требования истца являются необоснованными и незаконными. Кроме, того истец в своём исковом заявлении просит взыскать задолженность по так называемой «серой» зарплате, однако законодательство, в том числе и Трудовой кодекс РФ не содержит понятия «серой» заработной платы, а также обязанности работодателя по её выплате.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Н.С.., пояснил суду, что на заводе ООО «СМиК» выплачивалась официальная заработная плата и неофициальная заработная плата, в конверте. Официально он получал <...> рублей, а неофициально <...> рублей. Он работал в ООО «СМиК» в период с 15.09.2015г. по 25.11.2015г. в должности начальника цеха. На работу его принимал руководитель ООО «СМиК» ФИО4. Второй период его работы на данном предприятии с 29.04.2017г. до 24.07.2017г. был в должности начальника службы безопасности. Директор ООО «СМиК» ФИО3 сообщал ему, что <...> рублей это официальная его заработная плата, а неофициальную он будет получать <...> рублей по устной договоренности, письменных документов не составляли и не подписывали. Вторая часть заработной платы должна была выплачиваться, но не выплачивалась. Ему не известно, какая задолженность по заработной плате была у ФИО3, как директора ООО «СМиК», перед истцом.

Свидетель С.Н.. суду сообщила, что три года назад у них была «белая» заработная плата. ФИО3 предложил вторую заработную плату и сначала платил по <...> рублей и больше, меньше <...> рублей они не получали. Платили половину «белой» заработной платы, половину «чёрной» заработной платы с июля 2014 года до января 2017 года. «Чёрную» заработную плату давал не лично ФИО3, а выдавали в кассе предприятия. Вторую часть заработной платы работникам ООО «СМиК» перестали выплачивать с января 2017 года, когда ФИО3 уволил всех начальников и заступил на должность генерального директора ООО «СМиК». Когда работники стали увольняться, ФИО3 сообщил, что он никому ничего не должен. О выплате «чёрной» заработной платы, договаривались только в устной форме, не составляя никаких договоров. Она не знает, какая задолженность по заработной плате была у ФИО3, как директора ООО «СМиК» перед истцом. На данном предприятии она работала обжигальщицей и к начислению заработной платы, не имела отношения.

Свидетель К.Т.. суду сообщил, что «белую» заработную плату в ООО «СМиК» перечисляли на банковскую карточку, а «серую» получали в кассе предприятия. В 2016 году перестали платить заработную плату, а в 2017 году совсем перестали платить заработную плату, а только выдавали авансом по <...> рублей, оплата труда была сдельной. «Серая» заработная плата - это когда в конце месяца приходили расписываться в нарядах начисленных, неофициальные выплаты. Дату, когда платили и не платили заработную плату, она не помнит. У неё нет доказательств, на основании которых предприятие должно было платить «серую» заработную плату. Также, ей не известно какая задолженность перед истцом у ООО «СмиК».

Свидетель Л.Т.. суду сообщила, что в ООО «СМиК» выплачивали «белую» заработную плату на карточку, а «серая» заработная плата выдавали на руки, а с января 2017 года перестали выплачивать. «Чёрная» и «серая» заработная плата это одно и тоже. Три года назад на собрании директор Рамазан обещал, что будут выплачивать «белую» заработную плату на карточку. Она лично слышала, как Рамазан обещал платить истцу «серую» заработную плату, но сколько, не знает. Задолженность у ООО «СМиК» перед истцом имеется, но какая, ей не известно. Она не начисляла заработную плату на предприятии, не участвовала в начислении заработной платы работникам ООО «СМиК». Она работала вместе с истцом, от которого и других работников ей стало известно, что перед истцом у предприятия имеется задолженность по «серой» заработной плате.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ООО «СМиК» ФИО2, свидетелей Н.С.., С.Н.., К.Т. и Л.Т.., изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как указано в части 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации гарантируется, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право: на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как указано в абз. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно абз. 1 ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании абзацев 1 и 2 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В материалах гражданского дела имеется приказ о приёме работника на работу № 62-л от 05.04.2016г. (л.д. 28) и трудовой договор № 59/2016 от 05.04.2016г. (л.д. 29-32), согласно которых ФИО1 принимается обществом с ограниченной ответственностью «Строительные материалы и конструкции» на работу в цех производства и отгрузки кирпича по профессии укладчик кирпича 4 разряда. Работник приступает к работе с 05.04.2016г. Настоящим договором устанавливается следующий размер заработной платы: размер тарифной ставки (должностного оклада) 10400 рублей; надбавки и др. поощрительные выплаты согласно Положению об оплате труда ООО «СМиК»; форма оплаты труда повременная. Письменные формы указанных договора и приказа соблюдены, о чём имеются личные подписи сторон договора.

Как указано в п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В ст. 84.1 ТК РФ указано о том, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Так, приказом № 62-л от 24.05.2017г. (л.д. 27), расторжен трудового договора № 59/2016 от 05.04.2016г. по инициативе работника - ФИО1, о чём имеется личная подпись последнего.

На основании ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 391 ТК РФ, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

Также, в материалах дела имеются: расчётные листы за январь 2017 года (л.д. 22), за февраль 2017 года (л.д. 23), за март 2017 года (л.д. 24), за апреля 2017 года (л.д. 25), за май 2017 года (л.д. 26), платёжные ведомости от 26.05.2017г. (л.д. 54), от 31.01.2017г. (л.д. 55-57), от 15.02.2017г. (л.д. 58-60), от 26.02.2017г. (л.д. 61-62), от 15.05.2017г. (л.д. 66-67), расходные кассовые ордера от 14.03.2017г. (л.д. 63), от 05.04.2017г. (л.д. 64), от 05.04.2017г. (л.д. 65), согласно которых произведены выплата всех сумм, причитающихся работнику ФИО1 от работодателя ООО «СМиК» по трудовому договору № 59/2016 от 05.04.2016г., о чём свидетельствуют личные подписи истца. Отсутствие задолженности по выплатам всех сумм, причитающихся работнику ФИО1 от работодателя ООО «СМиК» по трудовому договору № 59/2016 от 05.04.2016г. также подтвердил в судебном заседании сам истец и справкой генерального директора ООО «СМиК» ФИО3 от 11.10.2017г. № 136 (л.д. 21). Таким образом, задолженности по выплате заработной платы, предусмотренной трудовым договором № 59/2016 от 05.04.2016г., не имеется.

Касаемо доводов иска о невыплате истцу «чёрной» или «серой» заработной платы суд приходит к следующим выводам:

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд полагает доводы истца и допрошенных свидетелей о наличии у ООО «СМиК» перед ФИО1 обязательств в выплате «чёрной» или «серой» заработной платы не состоятельными, поскольку не предоставлены суду письменные доказательства о данном факте, что требует абзац 1 статьи 16 ТК РФ, в котором указано, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, как указано в части 1 статьи 162 ГПК РФ.

С учётом изложенного, суд не принимает показания свидетелей Н.С.., С.Н.., К.Т.. и Л.Т.., так как несоблюдена простая письменная форма сделки.

На основании части 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, в нарушении указанных норм, истцом не предоставлено суду письменных доказательств о наличии у ООО «СМиК» перед ФИО1 обязательств в выплате «чёрной» или «серой» заработной платы, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы, суд полагает необходимым отказать.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку неправомерных действий или бездействий работодателя ООО «СМиК» перед работником ФИО1 судом не установлено, то и в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 55, 56, 59, 60, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «СМиК» о взыскании заработной платы и морального ущерба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято 25 октября 2017 года.

Председательствующий: А.С. Мальцев