Решение № 2-661/2019 2-661/2019~М-488/2019 М-488/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-661/2019

К делу № 2-661/2019

(23RS0012-01-2019-000615-98)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 23 мая 2019 года

Горячеключевской городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего Попова В.А.

при секретаре Левченко В.О.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Агроторг» структурному подразделению магазина «Пятерочка» №«...» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Агроторг» структурному подразделению магазина «Пятерочка» №12460 о признании отношений трудовыми, обязании работодателя заключить трудовой договор и взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что она по приглашению директора магазина «Пятерочка» ФИО2 исполняла трудовые обязанности в качестве уборщицы в магазине по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В её должностные обязанности входило проводить уборку торгового зала, складских, подсобных бытовых и сантехнических помещений, а также уборку в случаях случайного розлива, россыпи пищевых продуктов и напитков. За выполнение работы ответчик выплачивал истице 700 рублей за одну смену. График работы составлял 2 дня рабочих, 2 дня выходных, что подтверждается формой табеля учета рабочего времени. Её месячная заработная плата составляла 10 500 рублей при количестве 15 смен в месяц и 11 200 руб. при количестве смен 16. Заработная плата выплачивалась ей на банковскую карту на счет, открытый в Сбербанке России. За май месяц 2018 г. зачислено 5 600 руб. Трудовой договор с ней заключен не был. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал выплачивать ей заработную плату. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за 3 месяца работы) задолженность ответчика перед ней за выполненную работу составила 32 200 рублей, что подтверждается табелями учета рабочего времени. Просила суд признать отношения между нею и ответчиком трудовыми, обязать ответчика заключить с ней трудовой договор и взыскать с ответчика в её пользу заработную плату за отработанное время в размере 32 200 рублей.

В судебном заседании истица уточнила свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем, просила суд взыскать с ответчика в её пользу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 200 руб., от остальных требований отказалась.

Представитель ответчика ООО «Агроторг» структурное подразделение магазина «Пятерочка» №«...» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о месте, дате и времени слушания дела неоднократно извещался своевременно надлежащим образом, что подтверждается наличием в деле почтовых уведомлений, от получения которых последний уклонился.

Согласно статьи 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«...» «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании вышеизложенного суд считает ответчика ООО «Агроторг» структурное подразделение магазина «Пятерочка» №«...» надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав истицу, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, и табелями учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, документально подтверждено, что истица ФИО1 осуществляла свои трудовые функции в качестве уборщицы в магазине №«...» «Пятерочка» в <адрес>.

Выпиской по счету ФИО1, открытой в Сбербанке России подтверждаются доводы истицы о том, что она, работая в магазине «Пятерочка» получила за май 2018 г. заработную плату ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 600 руб.

Статья 56 ТК РФ регламентирует, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется… своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Статьёй 16 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу требований ст. 61 Трудового кодекса РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии с частью 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, судом в ходе судебного разбирательства исследуется каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Анализируя вышеизложенные, обстоятельства и факты в их совокупности, принимая во внимание, что истица ФИО1 была фактически допущена к работе ответчиком ООО «Агроторг» в магазине №«...» «Пятерочка» в <адрес> с ведома и по поручению работодателя, при этом выполняла свои трудовые функции в качестве уборщицы в вышеуказанном магазине в период с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что у сторон трудовых отношений был устойчивый и стабильный характер отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности.

При таких обстоятельствах, суд усматривает факт наличия трудовых отношений между ООО «Агроторг» и истицей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 133 Трудового кодекса РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с положениями ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ судом предлагалось ответчику предоставить доказательства, обосновывающие возражения относительно исковых требований. В процессе рассмотрения гражданского дела ООО «Агроторг» не предоставлено доказательств, свидетельствующих о выплате в полном объеме заработной платы истице, доказательств, опровергающих размер заработной платы ФИО1

Доводы истицы о том, что за выполнение работы ответчик выплачивал ей 700 рублей за одну смену, а график работы составлял 2 дня рабочих, 2 дня выходных, и месячная заработная плата составляла 10 500 рублей при количестве 15 смен в месяц, а при количестве 16 смен в месяц заработная плата составляет 11 200 руб., подтверждаются банковской выпиской по счету ФИО1, открытой в Сбербанке России.

При таких обстоятельствах, уточнённое исковое заявление ФИО1 к ООО «Агроторг» структурному подразделению магазина «Пятерочка» №«...» о взыскании заработной платы, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Заявленные истцом требования относятся к требованиям имущественного характера, которые в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ подлежат оплате государственной пошлиной.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – поискам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Таким образом, с ООО «Агроторг» структурного подразделения магазина «Пятерочка» №«...» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1166 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление ФИО1 к ООО «Агроторг» структурному подразделению магазина «Пятерочка» №«...» о взыскании заработной платы, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агроторг» структурного подразделения магазина «Пятерочка» №«...» в пользу ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 200 (тридцать две тысячи двести) рублей.

Взыскать с ООО «Агроторг» структурного подразделения магазина «Пятерочка» №«...» в доход государства государственную пошлину в размере 1166 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий