Приговор № 1-41/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-41/2018

Дело № копия
П Р И Г О В О Р

ИФИО1

пгт. Яя «10» мая 2018 года

Яйский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коньковой Т.Ю.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Алтынбаева А.З.

подсудимой Федоровой Татьяны Николаевны,

защитника – адвоката Галанина В.Г.,

представившего удостоверение № от 02.10.2009 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Акусок О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Федоровой Татьяны Николаевны; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки <адрес>; гражданки РФ; образование 9 классов общеобразовательной школы; состоящей в браке; не работающей; зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес> ул. ФИО2 66-2, ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Федорова Т.Н. совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Федорова Т.Н., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, находясь на участке местности во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> д. Марьевка ул. ФИО2, 66-2, действуя умышленно, в нарушение пункта 1 статьи 2 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах" и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), незаконно приобрела путем сбора соцветий, листьев, наркотическое средство растительного происхождения – маковую солому, общая масса которой, высушенной до постоянного значения, составила – 1796,00 граммов, что, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), относится к крупному размеру. После чего, ФИО2 приобретенное наркотическое средство принесла и положила на хранение в дровяник, находящийся на территории дома, расположенного по адресу <адрес> д. Марьевка ул. ФИО2 66-2, где незаконно хранила указанное наркотическое средство без цели сбыта до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками ОУР Отделения МВД России по <адрес> в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

В судебном заседании подсудимая Федорова Т.Н. вину в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовалась правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой Федоровой Т.Н., данные на предварительном следствии, согласно которым она проживает по адресу: д. Марьевка ул. ФИО2, 66-2, у нее имеется приусадебный участок, где произрастал мак, который мешал расти овощам. Поскольку мака было много, она решила его использовать в хозяйстве, для приготовления сдобных изделий. Сорванный мак она хранила в своем дровянике. Продавать, дарить сорванный мак умысла у нее не было. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции и предложили добровольно выдать запрещенные к обороту вещества, в связи с чем, она добровольно выдала мак. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, она знала, что мак – наркотическое растение (Т № л.д. 74-76, 80-82).

Показания свидетеля Свидетель №1 по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. В начале февраля 2018 году поступила информация в отношении Федоровой Т.Н. о том, что она осуществляет незаконное хранение наркотического средства – маковая солома в крупных размерах. Было получено судебное разрешение на ограничение конституционного права и проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений и транспортных средств» по адресу: д. Марьевка ул. ФИО2 66-2, где гражданка Федорова Т.Н. добровольно выдала наркотическое растение – мак (Т № л.д. 35-38).

Показания свидетеля Свидетель №3 по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. В начале февраля 2018 году поступила информация в отношении ФИО2 о том, что она осуществляет незаконное хранение наркотического средства – маковая солома в крупных размерах. Было получено судебное разрешение на ограничение конституционного права и проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений и транспортных средств» по адресу: д. Марьевка ул. ФИО2 66-2, где гражданка ФИО2 добровольно выдала наркотическое растение – мак (Т № л.д. 32-34).

Показания свидетеля Свидетель №2 по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. В начале февраля 2018 году неоднократно поступала информация о том, что ФИО2 осуществляет незаконное хранение наркотического средства – маковая солома в крупных размерах. Было получено судебное разрешение на ограничение конституционного права и проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений и транспортных средств» по адресу: д. Марьевка ул. ФИО2 66-2, где гражданка ФИО2 добровольно выдала наркотическое растение – мак (Т № л.д. 32-34).

Виновность ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела.

- рапортом о принятом сообщении от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что от сотрудника полиции Свидетель №1 поступило сообщение о том, что в ходе ОРМ по адресу: д. Марьевка ул. ФИО2, 66-2 было обнаружено и изъято вещество рода «Мак», которое незаконно хранила ФИО2 (Т № л.д. 5);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения, «изъятое в дровянике дома по адресу: <адрес> д. Марьевка ул. ФИО2, 66-2, является маковой соломой, включенной в Список 1, Раздела Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Общая масса маковой соломы, высушенной до постоянного значения при температуре 110-115 градусов, в пересчете на общую сумму вещества представленного на исследование, составила 1796,0 граммов (Т № л.д. 21-22).

- заключением эксперта № из которого следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, «изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования дровяника на территории дома, расположенного по адресу: <адрес> д. Марьевка ул. ФИО2, 66-2, является маковой соломой, включенной в Список 1, Раздела Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Общая масса маковой соломы, высушенной до постоянного значения при температуре 110-115 градусов, в пересчете на общую сумму вещества представленного на экспертизу, составила 1787,4 граммов (Т № л.д. 27-30).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрен участок местности во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> д. Марьевка, ул. ФИО2, 66-2 (Т № л.д. 39-41).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в зходе которого осмотрены документы, составленные в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ – постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, рапорт об обнаружении признаков состава преступления, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия, копии формы 1П на ФИО2, сведения ИБД-Р на ФИО2, требование о судимости, постановление Яйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, объяснения ФИО4, ФИО5, объяснение ФИО2, отношение на исследование, справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, справка-меморандум (Т № л.д. 42-45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, следователь произвел осмотр двух полимерных мешков серого цвета, содержащих наркотическое средство растительного происхождения – маковую солому, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», при обследовании дровяника, расположенного на территории дома по адресу: <адрес> д. Марьевка ул. ФИО2, 66-2 (Т № л.д. 65-66).

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Судом установлено, что ФИО2 незаконно приобрела и хранила умышленно наркотическое средство растительного происхождения – маковую солому в дровянике у себя дома по адресу: д. <адрес> ул. ФИО2, 66-2, фактически наркотическое средство находилось во владении ФИО2

Федорова Т.Н. знала, что растения рода «мак» является наркотическим средством, срывая растения мак, ФИО2 осознавала, что приобретает незаконно наркотическое средство.

Судом установлено, что у Федоровой Т.Н. было изъято вещество растительного происхождения, которое является маковой соломой весом 1796,00 г.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, данное вещество относится к наркотическим средствам и включено в список I. Крупный размер составляет количество, превышающее - 500 граммов.

Таким образом, квалифицирующий признак совершения преступления в отношении наркотического средства «в крупном размере» нашел свое подтверждение.

Оснований сомневаться в обоснованности проведенных исследований у суда не имеется, они должным образом мотивированы, содержат сведения о проведенных исследованиях, представленное на экспертизу вещество должным образом осмотрено.

Действия подсудимой Федоровой Т.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимой Федоровой Т.Н. суд учитывает, что Федорова Т.Н. ранее не судима, на учете у психиатра и на профилактическом учете в наркологическом кабинете не состоит, характеризуется положительно. Согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, добровольную выдачу наркотического средства, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом отягчающие обстоятельства отсутствуют, в связи с чем, суд считает при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд приходит к выводу, что подсудимой Федоровой Т.Н. для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, данный вид наказания будет соразмерен содеянному и личности подсудимого.

Учитывая обстоятельства смягчающие наказание, личность Федоровой Т.Н., которая ранее не судима, характеризуется положительно, суд полагает назначить наказание Федоровой Т.Н. условно, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств судом не установлено, а смягчающие обстоятельства таковыми не являются, так как не уменьшают характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не связано с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания 1 раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу сохранить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство растительного происхождения – маковую солому, массой 1783,4 граммов, содержащееся в двух полимерных мешках серого цвета, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по <адрес> – уничтожить. Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, рапорт об обнаружении признаков преступления, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия, копия формы 1П ФИО2, сведения ИБД-Р на ФИО1, требование о судимости, постановления Яйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, объяснения ФИО4, объяснения ФИО5, объяснения ФИО1, отношение на исследование, справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, справка-меморандум хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, подсудимый о своём желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление, в течение 10 суток, со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Председательствующий подпись Т.Ю. Конькова

Копия верна. Судья Т.Ю. Конькова