Приговор № 1-41/2018 1-455/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-41/2018

Дело № 1-41/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «02» февраля 2018 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жинковой Т.К.,

при секретаре Лазаревой Ж.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Федусовой С.А.,

защитника – адвоката Ширяева А.В., представившего удостоверение № 1558 от 10.03.2017 и ордер № 1158 от 12.09.2017,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Кемерово, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, состоящего на учете в качестве безработного в ГКУ «Центр занятости населения», зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>8, ранее судимого:

1. 22.08.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Кемерово по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год; 17.11.2017 снят с учета в связи с отбытием основного наказания в виде обязательных работ;

2. 26.12.2017 Центральным районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.166 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 22.08.2017) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 месяца, с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

10 сентября 2017 года около 06 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около здания, расположенного по адресу: <...>, согласно внезапно возникшему умыслу, вступил в предварительный сговор с ФИО3 на совершение кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение магазина «Нептун», расположенного по указанному выше адресу. После чего ФИО1 и ФИО3 договорились о своих совместных преступных действиях, распределив роли следующим образом: они вместе пройдут к магазину «Нептун», расположенному по адресу: <...>, затем ФИО3 камнем разобьет стекло в окне указанного магазина, через образовавшееся отверстие совместно, поочередно проникнут в помещение магазина, откуда похитят спиртные напитки.

Реализуя таким образом совместный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, умышленно, действуя совместно, из корыстной заинтересованности, 10 сентября 2017 года около 06 часов 05 минут ФИО1, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, подошли к магазину «Нептун», расположенному по адресу: <...>, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно заранее распределенным ролям и ранее достигнутой договоренности, ФИО3 поднял камень и бросил им в окно указанного магазина, но стекло не разбилось, после чего ФИО1 взял тот же камень и снова бросил им в окно магазина. После чего, в продолжение своих преступных действий, к окну магазина подошел ФИО3 и локтем разбил стекло в окне и через образовавшееся отверстие ФИО3 и ФИО1 совместно, незаконно, поочередно проникли в помещение магазина «Нептун», откуда действуя умышленно, тайно, из корыстной заинтересованности, забрали, то есть похитили имущество, принадлежащее ООО «Туран-Трейд», а именно:

- вино игристое «GRAN DESSERT Marenga» белое полусладкое, объемом 750 мл, в количестве 1 штуки, на сумму 626,95 рублей;

- вино игристое «Chinzano dolce Italia», объемом 0,75 л, в количестве 3 штук, стоимостью 442 рубля каждая, на сумму 1 326 рублей;

- коньяк «Старый Кенигсберг», объемом 0,5 л, в количестве 1 штуки, на сумму 651,5 рублей;

- винный напиток «BOSCA Anniversary», объемом 750 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 540 рублей каждая, на сумму 1080 рублей;

- вино игристое «GAVA PATA NEGRA» белое полусухое, объемом 750 мл, в количестве 1 штуки, на сумму 540 рублей;

- коньяк из французских спиртов «Киновский», объемом 500 мл, в количестве 1 штуки, на сумму 712 рублей;

- коньяк «Киновский» пятилетний, объемом 500 мл, в количестве 1 штуки, на суму 604,6 рублей;

- вино столовое полусухое розовое «Карло Росси», объемом 0,75 л, в количестве 1 штуки, на сумму 309,56 рублей;

- виски купажированный «The Famous Graus», объемом 0,5 л, в количестве 1 штуки, на сумму 788,31 рублей;

- шампанское Российское «Шато Эркен» белое полусладкое, объемом 0,75 л, в количестве 2 штук, стоимостью 134 рубля каждая, на сумму 268 рублей;

- водка «Огурцы Премиум», объемом 0,5 л, в количестве 1 штуки, на сумму 254,02 рублей;

- шампанское Российское «Первый свет» белое полусладкое, объемом 0,75 л, в количестве 1 штуки, на сумму 169 рублей,

а всего на общую сумму 7329 рублей 94 копейки.

Таким образом, ФИО1, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно, тайно, совместно, пытались похитить имущество, принадлежащее ООО «Туран-Трейд», на общую сумму 7329 рублей 94 копейки, чем причинили бы ООО «Туран-Трейд» материальный ущерб.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 и ФИО3 не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат Ширяев А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ООО «Туран-Трейд» ФИО2 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, на строгом наказании подсудимого не настаивал, пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Федусова С.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30-п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете в ГКУ ЦЗН в качестве безработного, то есть принимает меры к трудоустройству, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, принятие мер к трудоустройству, молодой возраст и состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.49).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Суд не признает отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений ФИО1 в судебном заседании и из материалов дела не усматривается достаточных данных о влиянии состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на поведение подсудимого при совершении преступления и о наличии связи данного состояния с его совершением.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

Поскольку ФИО1 совершено неоконченное преступление, суд учитывает при назначении наказания правила ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающей ограничение максимального предела наказания за покушение на преступление.

Учитывая наличие по делу обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не послужит цели его исправления.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность его исправления без реального отбывания наказания. При этом, суд считает необходимым установить ФИО1 длительный испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимый своим поведением доказал свое исправление.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, исходя из совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Судом установлено, что после совершения преступления ФИО1 осужден 26.12.2017 Центральным районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.166 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 22.08.2017) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 месяца, с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Поскольку настоящим приговором ФИО1 осуждается к условному наказанию в виде лишения свободы, суд считает, что приговор Центрального районного суда г.Кемерово от 26.12.2017 в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Суд считает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Ширяева А.В. в размере 2145 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В ходе предварительного следствия представитель потерпевшего ФИО2 заявил исковые требования о взыскании в его пользу суммы причиненного ущерба в размере 63924 рубля 23 копейки (л.д.102).

Поскольку из материалов уголовного дела следует, что ущерб в результате преступления причинен непосредственно ООО «Туран-Трейд», которое признано потерпевшим по уголовному делу и интересы которого представляет ФИО2, при этом само ООО «Туран-Трейд» каких-либо исковых требований в рамках уголовного дела не заявляло (требования заявлены о взыскании ущерба в пользу лично ФИО2), кроме того, исковые требования заявлены в размере, превышающем объем предъявленного ФИО1 обвинения, суд считает, что гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 следует оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему ООО «Туран-Трейд», что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор Центрального районного суда г.Кемерово от 26.12.2017 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Исковые требования ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 63924 рубля 23 копейки – оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему ООО «Туран Трейд», что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>