Решение № 2-1-307/2026 2-1-307/2026~М-1-81/2026 М-1-81/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-1-307/2026

дело (УИД) № 57RS0014-01-2026-000126-42

производство № 2-1-307/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2026 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Гаевой Л.П., Габибовой А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Авто» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользуемый отпуск и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Авто» (далее по тексту ООО «Гарант Авто») об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользуемый отпуск и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что он на протяжении четырех лет находился в трудовых отношениях с ООО «Гарант Авто» в должности машиниста экскаватора с заработной платой в размере 73000 рублей, впоследствии заработная плата была увеличена до 85000 рублей и 95000 рублей. ФИО1 работал с Дата вахтовым методом 15/15. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор истцу не выдан. Ссылается, что с Дата года ответчик начал задерживать заработную плату. По состоянию на Дата у ООО «Гарант Авто» перед истцом имеется задолженность по заработной плате за Дата (40000 рублей), Дата – 90000 рублей и Дата – 90000 рублей. В связи с невыплатой ответчиком с Дата заработной платы истцу, ФИО1 и другие работники не были допущены к работе ответчиком. Истец заявление об увольнении ответчику не писал. Факт наличия трудовых отношений и задолженности по заработной платы подтверждается скриншотами переписки по телефону, аудио запись разговоров, в котором работодатель озвучивает какие суммы должен истцу, перепиской с другими работниками и бухгалтером организации. Невыплатой заработной платы ООО «Гарант Авто» нарушило права истца, причинило нравственные страдания необходимостью обращения в компетентные органы с требованиями обязать ответчика выплатить заработную плату, чем причинило истцу моральный вред, который он оценивать в сумме 150000 рублей.

По указанным основаниям с учетом уточнения исковых требований просит суд установить факт трудовых отношений между истцом и ООО «Гарант Авто» в период с Дата по Дата.

Кроме того, просит обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении истца с работы по собственному желанию с Дата, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 220000 рублей, компенсацию за неиспользованные дни отпуска за отработанный период с Дата по Дата и компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

На основании определения Мценского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Гарант Авто» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Калужской и Тульской областях и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части первой статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15) в пункте 18 содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (приведенная правовая позиция изложена в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

Судом установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о создании Дата юридического лица - ООО «Гарант Авто», учредителем и директором которого является ФИО2

Обращаясь в суд, истец ФИО1 указывает, что с Дата по Дата он состоял в трудовых отношениях ООО «Гарант Авто» в должности машиниста экскаватора, работал вахтовым методом 15 дней работал, 15 дней отдыхал, однако, трудовой договор с ним не был заключен, в связи с чем он обратился в суд.

По запросу суда ООО «Гарант Авто» в лице директора ФИО2 предоставлены пояснения о том, что ФИО1 не работал в указанной организации. Предприятие ведет деятельность автомобильного грузового транспорта и по штатному расписанию должность машиниста экскаватора не предусмотрена.

Из объяснений истца следует, что он работал в бригаде, в которую входили 2 экскаваторщика, 2 дробильщика и 1 водитель. Объем работы заключался в выполнении работы по очистке земель сельскохозяйственного назначения от леса, а именно сваленный лес экскаватором погружался в дробилку и в дробилке перерабатывался в щепу для последующего ее вывоза с полей. Бригада работала в 2 смены, 1 экскаваторщик и 1 дробильщик в дневную смену с 08 час.00 мин. до 20 час. 00 мин., 1 экскаваторщик и 1 дробильщик в ночную смену с 20 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. Через год количество сотрудников было сокращено. ООО «Гарант Авто» предоставляло жилье, а также предоставляло денежные средства на питание, первоначально 3000 рублей, а Дата по 5000 рублей. ФИО1 работал на экскаваторе с государственным номером №.

ООО «Гарант Авто» представлены штатные расписания за период Дата.

Так, на Дата в штатном расписании значатся следующие должности: слесарь по ремонту – 3 единицы, финансовый директор – 1 единица, специалист по охране труда – 0,5 единицы, водитель – 45 единиц, механик гаража – 2 единицы, бухгалтер – 2 единицы, директор – 1 единица, начальник АТЦ – 1 единица.

На Дата в штатном расписании значатся следующие должности: финансовый директор – 1 единица, начальник АТЦ – 1 единица, водитель – 45 единиц, механик гаража – 2 единицы, бухгалтер – 2 единицы, директор – 1 единица, специалист по охране труда – 0,5 единицы, слесарь по ремонту – 3 единицы.

На Дата в штатном расписании значатся следующие должности: слесарь по ремонту – 2 единицы, финансовый директор – 1 единица, начальник АТЦ – 1, водитель – 20 единиц, механик гаража – 1,5 единицы, бухгалтер – 2 единицы, директор – 1 единица.

На Дата в штатном расписании значатся следующие должности: слесарь по ремонту – 2 единицы, финансовый директор – 1 единица, начальник АТЦ – 1, водитель – 17 единиц, механик гаража – 1,5 единицы, бухгалтер – 2 единицы, директор – 1 единица.

С Дата года в штатном расписании значится только одна должность – директор (1 единица).

Согласно трудовой книжки, в спорный период с Дата по Дата истец в трудовых отношениях в других организациях не состоял, последним место работы значится до Дата ООО «Альфа-Техком». С Дата истец работает в ООО «БрянскАгрострой» в должности механизатора.

Истец имеет водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) <адрес> от Дата, действительно Дата, а также свидетельство об уровне квалификации <...>, согласно которого ему Дата присвоена квалификация машинист экскаватора одноковшового.

Истцом представлены скриншоты переписки между ним и ФИО2 относительно вопросов заработной платы, техники и заданий по работе, а также представлена видеозапись рабочего цикла, а именно работы экскаватора с государственным номером №, дробилки, в которую погружается лес и производится его дробление в щепу.

Согласно информации Управления по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в <адрес>, за ООО «Гарант Авто» числилась зарегистрированная спецтехника - экскаваторы, погрузчик фронтальный, молотковая дробилка, кормоуборочный комбайн, бульдозер гусеничный. Экскаватор <...> с государственным номером № снят с учета ООО «Гарант Авто» с Дата.

Доводы истца о работе в спорный период в ООО «Гарант Авто» подтверждаются объяснениями свидетеля ФИО5, который также работал в ООО «Гарант Авто» в должности машиниста экскаватора, ввиду того, дробилка сломалась с Дата года трудовые отношения прекратил, как и все другие сотрудники.

Как следует из индивидуальной выписки по счету дебетовой карты истца, ФИО1, начиная с Дата ежемесячно переводились денежные средства, в том числе переводы производились ФИО2

Учитывая, что при рассмотрении дела ответчиком ООО «Гарант Авто» не были опровергнуты объяснения истца и представленные им сведения о работе в ООО «Гарант Авто» с Дата по Дата машинистом экскаватора, относимых, допустимых и достоверных доказательств отсутствия трудовых отношений в указанный истцом период времени, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, исходя из изученных материалов дела, суд полагает, что исследованные доказательства в своей совокупности подтверждают позицию истца о наличии между сторонами трудовых отношений с Дата по Дата, поскольку правоотношения сторон связаны с использованием личного труда, в спорный период ФИО1 работал у ответчика ООО «Гарант Авто» в должности машиниста экскаватора под контролем работодателя, работник был допущен до работы с ведома работодателя, ему были обеспечены условия для труда, проживание, питание, работа носила постоянный характер, за выполненный труд выплачивалось вознаграждение.

При таких данных в соответствии с положениями ст. ст. 16, 66, 67 Трудового кодекса Российской Федерации требования истца об установлении факта трудовых отношений с ООО «Гарант Авто» Дата по Дата в должности машиниста экскаватора, возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку ФИО1 запись о работе в указанный период (о приеме с Дата и увольнении по собственному желанию с Дата), подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Абзацем пятым части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по обеспечению необходимых условий для труда работника, начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств выплаты заработной платы истцу в полном объеме.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение положений ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации ООО «Гарант Авто» трудовой договор в письменной форме с ФИО1 с даты фактического допуска к работе с Дата заключен не был, при этом обязанность по заключению с работником трудового договора законом возложена именно на работодателя, работник, как наиболее слабая сторона трудовых отношений, не имеет возможности представить доказательства, подтверждающие согласованные условия труда и тот факт, что незаключение трудового договора произошло по вине работодателя.

В такой ситуации при не оформлении трудового договора работодателем, допустившим работника к исполнению трудовых обязанностей, обязанность доказывания существенных условий этого договора (режим работы, размер оплаты труда, размер ставки) должен работодатель.

Ответчиком доводы истца о том, что по согласованию сторон при трудоустройстве Дата ему была установлена оплата труда в размере 70000 рублей, Дата – 80000 рублей, с июля 2024 – 90000 рублей, и с учетом частичного погашения задолженности за период с Дата ему не выплачена в полном объеме заработная плата за Дата в размере 40000 рублей, Дата в размере 90000 рублей, Дата в размере 90000 рублей, а всего в общей сумме 220000 рублей не опровергнуты, доказательств согласования иных условий труда не представлено, обоснованных возражений против заявленных истцом доводов о размере задолженности не приведено, как не оспорено, что указанный истцом размер заработной платы соразмерен обычному вознаграждению работника его квалификации в данной местности.

Учитывая, что ответчиком не доказан факт надлежащего исполнения обязанностей работодателя по оплате труда, расчет истца по задолженности по заработной плате, не оспорен, суд, исходя из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда РФ, полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 220000 рублей.

За период работы в ООО «Гарант Авто» с Дата по Дата ФИО1 при увольнении должна была быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 302606,27 рублей, исходя из среднего дневного заработка при заработной плате 70000 рублей в месяц 2389,08 рублей, из среднего дневного заработка при заработной плате 80000 рублей в месяц 2701,93 рублей, из среднего дневного заработка при заработной плате 90000 рублей в месяц 3071,67 рубль, и количества дней неиспользованного отпуска – 114,33 дней.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абзац первый пункта 47 вышеназванного Постановления).

При определении подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает длительность невыплаты заработной платы, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости.

Учитывая установленные судом нарушения трудовых прав истца в связи с неоформлением трудовых отношений, невыплатой заработной платы, принимая во внимание характер и длительность нарушения ответчиком трудовых прав истца, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 21452 рубля, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Авто» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользуемый отпуск и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (паспорт серии № №, выдан <...> Дата) и обществом с ограниченной ответственностью «Гарант Авто» (ОГРН №) в должности машиниста экскаватора с Дата по Дата.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Гарант Авто» (ОГРН №) внести в трудовую книжку ФИО1 (паспорт серии №, выдан <...> Дата) записи о работе, а именно о приеме на работу с Дата в должности машиниста экскаватора и увольнении по инициативе работника (пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) Дата.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Авто» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №, выдан <...> Дата) задолженность по заработной плате в размере 220000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 302606 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Авто» (ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 21452 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 мая 2026 года.

Председательствующий Н.С. Некрасова