Постановление № 1-27/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-27/2017

к делу №1-27/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования с освобождением подсудимых от уголовной ответственности в связи с примирением подсудимых с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда

г. Славянск-на-Кубани

20 февраля 2017 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре судебного заседания Борзиловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Славянского межрайонного прокурора Краснодарского края Афисова Я.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Басова Ю.М., представившего удостоверение №3737 от 24.07.2009 и ордер №814318 от 20.02.2017, имеющего регистрационный номер 23/2819 в реестре адвокатов Краснодарского края,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Басова Ю.М., представившего удостоверение №3737 от 24.07.2009 и ордер №706187 от 08.02.2017, имеющего регистрационный номер 23/2819 в реестре адвокатов Краснодарского края,

потерпевшей – Ф.Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении подсудимых

ФИО1,

<дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО2,

<дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

подсудимые ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ими было совершено при следующих обстоятельствах.

06 ноября 2016, около 23 часов 30 минут, находясь в х. ФИО3 Славянского района Краснодарского края, подсудимые ФИО1 и ФИО2, вступили в преступный предварительный сговор для хищения автомобильных колёс и, осуществляя задуманное, реализуя свой преступный умысел, 07 ноября 2016 года, около 00 часов 30 минут, действуя совместно и согласованно, распределив роли в совершаемом ими преступлении, из корыстных побуждений, на принадлежащем ФИО2 автомобиле марки ВАЗ-2109 с государственным регистрационным номерным знаком <номер> и под его управлением, подъехали к гаражам, расположенным напротив многоквартирного жилого дома <номер> по ул. Мира, где, выйдя из салона автомобиля и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения, подсудимый ФИО1, действуя с единым умыслом с подсудимым ФИО2, подошли к легковому автомобилю марки ВАЗ-2108 с государственным регистрационным номерным знаком <номер> и, используя имеющиеся при себе домкрат и баллонный ключ, которые они достали из багажного отделения автомобиля ФИО2, а также физическую силу рук и шлакоблоки, взятые ими рядом с гаражами, приподняли автомобиль марки ВАЗ-21083 с государственным регистрационным номерным знаком <номер> и, открутив длинные болты для литых дисков, совершили хищение принадлежащих потерпевшей Ф.Г.М. автомобильных колёс, состоящих из литых дисков К&К, R-14 в количестве 4-х штук, общей стоимостью 8 320 рублей; длинных колёсных болтов для литых дисков в количестве 16 штук, общей стоимостью 1 040 рублей; автомобильных шин «KAMA EURO-224, 185/60, R 14» в количестве 3-х штук, общей стоимостью 3 600 рублей и одной автомобильной шины «KAMA 208, 185/60, R 14», стоимостью 1 080 рублей. После совершённого преступления, подсудимые ФИО1 и ФИО2 погрузили похищенные автомобильные колёса на заднее сиденье в салон автомобиля марки ВАЗ-2109 с государственным регистрационным номерным знаком <номер>, принадлежащего ФИО2 и с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ф.Г.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 040 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, как в стадии предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве виновными себя в предъявленных им органом предварительного расследования обвинениях в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном и показали суду, что они полностью согласны с предъявленными им органом предварительного расследования обвинениями, которые им понятны, и добровольно ходатайствуют перед судом в присутствии своего защитника – адвоката Басова Ю.М., после консультации со своим защитником, о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая при этом последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, удостоверился в том, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и что это ходатайство было заявлено ими добровольно, после проведения консультаций со своим защитником.

Государственный обвинитель Афисов Я.В., защитник подсудимых – адвокат Басов Ю.М., потерпевшая Ф.Г.М. в судебном заседании не возражали против особого порядка принятия судом судебного решения, то есть о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Находя вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказанной, суд считает, что их действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым полностью согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По своему характеру преступление, совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО2, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, степень общественной опасности является высокой.

Подсудимый ФИО1 по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, по месту работы в ООО «Промкапстрой» характеризуется положительно, на учётах в наркологическом и психиатрическом кабинетах МУЗ «Славянская ЦРБ» не состоит.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы в ООО «Промкапстрой» характеризуется положительно, на учётах в наркологическом и психиатрическом кабинетах МУЗ «Славянская ЦРБ» не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по мнению суда, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной и в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого потерпевшему в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, по мнению суда, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной и в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого потерпевшему в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В ходе судебного следствия потерпевшая Ф.Г.М., подсудимые ФИО1, ФИО2 и их защитник- адвокат Басов Ю.М. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением потерпевшей Ф.Г.М. с подсудимыми ФИО1 и ФИО2, так как подсудимые ФИО1 и ФИО2 извинились перед потерпевшей, полностью загладили вред, причиненный преступлением, и потерпевшая Ф.Г.М. никаких претензий к подсудимым ФИО1, ФИО2 не имеет.

Государственный обвинитель Афисов Я.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения судом заявленных ходатайств.

Суд, выслушав мнения подсудимых ФИО1 и ФИО2 и их защитника-адвоката Басова Ю.М., потерпевшую Ф.Г.М., государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, считает необходимым удовлетворить заявленные ходатайства и прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО1, ФИО2 с освобождением их от уголовной ответственности, предусмотренной п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением подсудимых ФИО1 и ФИО2 с потерпевшей Ф.Г.М. и заглаживанием причиненного потерпевшему Ф.Г.М. вреда.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности, в содеянном искренне раскаялись, свою вину в совершенном ими преступлении категории средней тяжести признали полностью, дали явки с повинной, примирились с потерпевшей, загладили причинённый потерпевшей вред в полном объеме. А поэтому у суда имеются все предусмотренные законом – ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ – основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования ФИО1, ФИО2 с освобождением их от уголовной ответственности за совершенное впервые преступление средней тяжести, предусмотренное п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием потерпевшей причиненного вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254-256 УПК РФ, суд,

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2 с освобождением их от уголовной ответственности, предусмотренной пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Копию настоящего постановления вручить подсудимым, их защитнику, потерпевшей и направить Славянскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий –