Постановление № 1-27/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-27/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

28 июля 2017 г. г. Сочи

Сочинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Алешина Е.Е., при секретаре судебного заседания Карягиной А.И., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора войсковой часть – полевая почта 51443 старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Примина Е.А., потерпевшего ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части – № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в г<адрес>, с высшим образованием, несудимого, холостого, имеющего на иждивении ребенка <данные изъяты> г. рождения, проходящего военную службу по контракту в войсковой части – № с декабря 2014 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению 8 июля 2016 года ФИО2 попросил ФИО3 занять ему 3 000 рублей и ФИО3 согласившись, передал Букину свою банковскую карту и пин-код к ней, пояснив, что ФИО3 может снять с нее указанную сумму. Далее, в этот же день около 22 часов, ФИО2 в банкомате, расположенном на ул. <адрес>, снял с карты ФИО3 3 000 рублей, а затем, действуя из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием ФИО3, 9 июля 2016 года около 1 часа снял с указанной карты 17 000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества - денежных средств путем злоупотребления доверием.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указал, что он впервые совершил вышеуказанное преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном и возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб в полном объеме.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал и пояснил, что разъяснил ФИО2 правовые последствия применения ст. 762 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа.

Потерпевший ФИО3 не возражал против назначения подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, кроме того пояснил, что ФИО2 полностью возместил ему материальный ущерб и претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о прекращении уголовного дела и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнение сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 762 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется ранее не судимый ФИО2, является преступлением небольшой тяжести.

Из заявления потерпевшего ФИО3 следует, что ФИО2 возместил ему материальный ущерб в сумме 17 000 рублей и претензий он к нему не имеет.

Таким образом, предусмотренные ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника и подсудимого.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть вменённого преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 и его имущественное положение.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 251 и 4463УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 251 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- документ, содержащий сведения о движении денежных средств на лицевом счете ФИО2 за период с 1 июля 2016 года по 1 июня 2017 года, хранить при деле;

- банковскую карту «<данные изъяты>» № <данные изъяты>, передать законному владельцу ФИО3 по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в размере 2 310 (двух тысяч трехсот десяти) рублей состоящих из сумм, выплаченных адвокату Елисееву А.В., за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Сочинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Е.Е. Алешин