Приговор № 1-87/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-87/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Калачева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой В.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кимовского межрайпрокурора Краснова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Кимовской коллегии адвокатов Тульской области Марининой Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер АА № от 29.10.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

12 августа 2018 года в 02 часа 41 минуту ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился около дома № по ул.<данные изъяты> г.Кимовска Тульской области. Осознавая общественную опасность своих преступных действий, из хулиганских побуждений, воспользовавшись мобильным телефоном с абонентским номером №, ФИО1 осуществил звонок на № в муниципальное казенное учреждение единую дежурно-диспетчерскую службу муниципального образования Кимовский район, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе разговора ФИО1 умышленно передал диспетчеру указанной службы сообщение о том, что около дома № на ул.<данные изъяты> г.Кимовска Тульской области заминирована бомба, создающая опасность гибели людей, разрушения данного жилого дома, причинения значительного ущерба. В результате преступных действий ФИО1 был нарушен порядок осуществления служебной деятельности правоохранительных органов, привлеченных для разрешения сделанного им ложного сообщения, МОМВД России «Кимовский» причинен материальный ущерб на сумму 854 рубля 46 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Маринина Н.А.

Государственный обвинитель Краснов Н.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что наказание за совершенное преступление не предусматривает лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.207 УК РФ, как совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенного из хулиганских побуждений.

При назначении наказания ФИО1, суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст.61 УК РФ, является раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1, не имеется.

При определении вида и размера наказании, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, при наличии смягчающих вину обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его имущественное положение, поскольку постоянного источника дохода он не имеет, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, размер и порядок отбытия которого подлежит определению с учетом положений ст.53 УК РФ.

Данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, закрепленному ст.ст.6,43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и принципам соразмерности содеянному.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1(один) год.

Установить для ФИО1 в период отбывания наказания следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Кимовский район Тульской области;

- не изменять место жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – CD-RW-диск с записью с регистратора ЕДДС г.Кимовска - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления в Кимовский городской суд Тульской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в 10-дневный срок в апелляционной жалобе, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий: