Приговор № 1-1046/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-1046/2019

Дело № 1-1046/19 (78RS0005-01-2019-007328-04)

15 ноября 2019 года Санкт-Петербург


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бердиковой О.В.,

При секретаре Пашяне М.В.,

С участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1,

Подсудимой ФИО2,

Защитника - адвоката Дордий Л.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, не судимой, под стражей не содержащейся,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286, ч.2 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении превышения должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, а именно:

ФИО2, являясь федеральным государственным гражданским служащим – судебным приставом-исполнителем <Х> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, назначенная на указанную должность приказом №-к от 27 февраля 2007 года руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу "П", обязанная в соответствии с занимаемой должностью, соблюдать и руководствоваться в своей деятельности в том числе следующими положениями:

Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года, согласно которому основными задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц; исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина; исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, предусмотренных ст.47 указанного закона;

Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года, согласно которому судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами; обязаны не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве;

п.п. 3.3, 3.4.1, 3.4.2, 3.5 Должностного регламента судебного пристава-исполнителя <Х> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, утвержденного руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу – главным судебным приставом Санкт-Петербурга <Х> 30 ноября 2012 года, согласно которому судебный пристав-исполнитель обязан уведомлять руководителя, органы прокуратуры или другие государственные органы РФ обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами; соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; в случаях выявления фактов коррупционных проявлений при рассмотрении жалоб и обращений граждан и юридических лиц уведомлять отдел противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности территориального органа ФССП России о выявленных фактах,

то есть являющаяся должностным лицом – представителем власти, наделенным полномочиями по осуществлению функций органов исполнительной власти по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов, в том числе наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, в том числе, не находящихся от нее в служебной зависимости, обладающая правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, состоя в длительных дружеских отношениях с судебным приставом-исполнителем <Х> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу "Н", в период с 28 февраля 2019 года по 07 марта 2019 года в ответ на просьбу последней об оказании ей ("Н") помощи, связанной с совершением действий в пользу "Е", являющимся должником по находившимся в производстве ФИО2 исполнительным производствам:

№-ИП, возбужденному 27 февраля 2018 года на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 30 января 2018 года, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу;

№-ИП, возбужденному 23 января 2018 года на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 18 августа 2017 года, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу;

№-ИП, возбужденному 12 декабря 2017 года на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 14 ноября 2017 года, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу,

а именно в прекращении исполнительных производств №-ИП от 27 февраля 2018 года, №-ИП от 23 января 2018 года, №-ИП от 12 декабря 2017 года в отношении "Е" без наличия предусмотренных на то законом оснований, действуя из ложно понятых представлений о дружбе, дала свое согласие "Н" на совершение указанных действий.

Далее, ФИО2 в период с 12 часов 57 минут по 16 часов 20 минут 07 марта 2019 года, находясь в помещении служебного кабинета № Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, расположенного по адресу: <Х> действуя умышленно, сознавая преступный характер своих действий, явно и заведомо превышая свои должностные полномочия без наличия на то оснований, то есть, действуя за пределами возложенных на нее полномочий, сознавая, что своими действиями существенно нарушает охраняемые законом интересы государства в лице взыскателя по исполнительным производствам №-ИП от 27 февраля 2018 года, №-ИП от 23 января 2018 года, №-ИП от 12 декабря 2017 года – МИ ФНС России № по Санкт-Петербургу, по поступившей просьбе от "Н", незаконно, в нарушение положений ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года, согласно положениям которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, указанных в данной статье, в том числе в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ, без наличия предусмотренных законом оснований для окончания исполнительных производств, вынесла:

постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 07 марта 2019 года, согласно которому исполнительное производство №-ИП от 12 декабря 2017 года окончено на основании ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года, то есть в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства;

постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 07 марта 2019 года, согласно которому исполнительное производство №-ИП от 23 января 2018 года окончено на основании ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года, то есть в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства;

постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 07 марта 2019 года, согласно которому исполнительное производство №-ИП от 27 февраля 2018 года окончено на основании ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года, то есть в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства,

являющиеся официальными документами, в которые внесла заведомо ложные сведения об основании прекращения исполнительных производств, которые впоследствии "Н" передала "Е", чем превысила свои должностные полномочия, что, в свою очередь, привело к существенному нарушению охраняемых законом интересов государства, а именно интересам РФ в лице МИ ФНС России № по Санкт-Петербургу, поскольку в результате незаконного прекращения данных исполнительных производств, денежные средства, составляющие задолженность по указанным исполнительным производствам, не были взысканы с должника "Е" в пользу МИ ФНС России № по Санкт-Петербургу, а также заключающемуся в дискредитации в глазах общественности <Х> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу как государственного органа исполнительной власти, который призван защищать интересы общества и государства, осуществляя принудительное исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

А также вину ФИО2 в совершении служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, а именно:

ФИО2, являясь федеральным государственным гражданским служащим – судебным приставом-исполнителем <Х> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, назначенная на указанную должность приказом №-к от 27 февраля 2007 года руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу "П", обязанная в соответствии с занимаемой должностью, соблюдать и руководствоваться в своей деятельности в том числе следующими положениями:

Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года, согласно которому основными задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц; исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина; исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, предусмотренных ст. 47 указанного закона;

Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года, согласно которому судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами; обязаны не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве;

п.п. 3.3, 3.4.1, 3.4.2, 3.5 Должностного регламента судебного пристава-исполнителя <Х> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, утвержденного руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу – главным судебным приставом Санкт-Петербурга "Г" 30 ноября 2012 года, согласно которому судебный пристав-исполнитель обязан уведомлять руководителя, органы прокуратуры или другие государственные органы РФ обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами; соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; в случаях выявления фактов коррупционных проявлений при рассмотрении жалоб и обращений граждан и юридических лиц уведомлять отдел противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности территориального органа ФССП России о выявленных фактах,

то есть являющаяся должностным лицом – представителем власти, наделенным полномочиями по осуществлению функций органов исполнительной власти по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов, в том числе наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, в том числе, не находящихся от нее в служебной зависимости, обладающая правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами,

действуя из иной личной заинтересованности, выражающейся в ложно понятых представлениях о дружбе с "Н", 07 марта 2019 года в период с 12 часов 57 минут по 16 часов 20 минут, находясь в помещении своего служебного кабинета № Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу по адресу: <Х>, по просьбе "Н", она (ФИО2) умышленно, осознавая, что вносит в официальный документ заведомо ложные сведения, и желая этого, из иной личной заинтересованности, достоверно зная о том, что на основании внесенных ею заведомо ложных сведений в

постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 07 марта 2019 года по исполнительному производству №-ИП от 12 декабря 2017 года;

постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 07 марта 2019 года по исполнительному производству №-ИП;

постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 07 марта 2019 года по исполнительному производству №-ИП от 27 февраля 2018 года,

будут окончены указанные исполнительные производства, в нарушение требований должностного регламента, а также положений ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года, согласно которой, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, указанных в данной статье, собственноручно внесла заведомо ложные сведения в постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 07 марта 2019 года по исполнительному производству №-ИП от 12 декабря 2017 года, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 07 марта 2019 года по исполнительному производству №-ИП, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 07 марта 2019 года по исполнительному производству №-ИП от 27 февраля 2018 года, о поступлении по указанным исполнительным производствам заявлений взыскателя (которым по данным исполнительным производством являлась МИ ФНС России № по Санкт-Петербургу) об окончании исполнительного производства, что явилось основанием для незаконного окончания указанных исполнительных производств на основании ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года, после чего, заведомо зная о подложности данных официальных документов, лично подписала их принадлежащей ей электронной цифровой подписью, после чего передала указанные постановления "Н", которая поставила оттиски гербовой печати Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу на данные постановления, и лично передала их "Е" 07 марта 2019 года, что привело к существенному нарушению охраняемых законом интересов государства, а именно интересов РФ в лице МИ ФНС России № по Санкт-Петербургу, поскольку в результате незаконного прекращения данных исполнительных производств, денежные средства, составляющие задолженность по указанным исполнительным производствам, не были взысканы с должника "Е" в пользу МИ ФНС России № по Санкт-Петербургу и не поступили в бюджет РФ.

Подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным обвинением в совершении данных преступлений, существо которого ей понятно, заявила ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено подсудимой своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, в судебном заседании поддержано. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.1 ст. 286 УК РФ как совершение превышения должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства; по ч.2 ст. 292 УК РФ как совершение служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО2 совершила преступления средней тяжести, не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, о чем свидетельствует в том числе ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке<...>.

В соответствии с п.п. «в,г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств и учитывает при назначении ФИО2 наказания <...>.

Обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, с учетом тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности ФИО2, обстоятельств, признанных судом смягчающими, суд полагает необходимым назначить как по ч.1 ст. 286 УК РФ, так и по ч.2 ст. 292 УК РФ наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения более мягких видов наказания, применения ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Наказание по совокупности преступлений суд полагает возможным назначить с применением правил ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, при условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на осужденного дополнительную обязанность, обязав в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Также, учитывая положительную характеристику с места работы и наличие награждений, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 292 УК РФ, в виде права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для повторного решения вопроса о судьбе вещественных доказательств не имеется, поскольку указанный вопрос разрешен вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286, ч.2 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание:

По ч.1 ст. 286 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

По ч.2 ст. 292 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную исполнение дополнительной обязанности, обязав в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Оснований для повторного решения вопроса о судьбе вещественных доказательств не имеется, поскольку указанный вопрос разрешен вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2019 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденная вправе принимать участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: